Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9029/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 30.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваната част на решението от 30.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3535/2004 С решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Статех 2000”, О. – К. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С. в частта, с която отказано правото на данъчен кредит в размер на 4 330,08 лв. за м. септември и декември 2002 г. Против това решение на окръжния съд “Статех 2000” – О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, че [фирма] е продал на “Статех 2000” – О. /касатор в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3564/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта му относно непризнато право на данъчен кредит по сделките с [фирма], доставките за Манастира “Света Т.”, допълнително начисления ДДС по запис на заповед за 50 000 лв. неустойка и относно начислената лихва в размер на 1 770.15 лв. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.01.2004 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5393/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, П., срещу решението от 18.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени ДОА №г. и потвърдителното решение №г. на регионалния данъчен директор. Касаторът излага съображения за отмяна на атакуваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи, че първоинстанционният съд е приложил неточно чл. 43 ЗКПО, приемайки, че “О. завод О., [населено място], като правоприемник на [фирма], П., не следва да поеме задължения по ЗДДС на праводателя си съобразно полученото имущество, представляващо съвкупност от права и задължения и което формирано стойностно според заключението на вещо лице, е отрицателна величина. Заявява, че тежестта на определените на праводателя данъчни задължения, следва да се разпредели между трите образувани в ...