Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3236/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 134 Д. във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е от Граждански процесуален кодекс. Образувано е по молба на И. Г. П., действуващ като [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила на 22.12.2003 г. определение от 22.12.2003 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд. С определението е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Р. – В., с което е върната жалбата му против ДРА №г. и е прекратено производството по обжалване на същия ДРА. Молбата е на основание чл. 231, ал.,1 ба ГПК – ново обстоятелство – практическа невъзможност на молителя да получи обжалвания ДРА и ново писмено доказателство – епикриза №г. на МБАЛ [фирма] – В. и на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, тъй като молителят не е имал възможност да отстрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3617/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 19.02.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит и начислен ДДС за сумата 34330 лв. и лихва 22582 лв. Касационните доводи, така, както са изложени, по същество се отнасят само до декларираните сделки за услуги за износ по ремонт и гаранция на пожарогасителни системи за кораби, които жалбоподателят извършва в качество си на корабен снабдител. Поддържа се, че част от пожарогасителните системи се демонтират от кораба, извършват се необходимите ремонтни работи и изпитания на брега, в цеховете на фирмата, след което агрегатите отново се връщат и монтират на кораба, т. е. тази пожарогасителна техника не е стока. Поддържа се, също така, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10208/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. в частта, с която на ревизираното лице е определен допълнително ДДС за внасяне за периода 01-31.04.2000 г. в размер на 4494,12 лв. и лихва за просрочие в размер на 145,75 лева. Касаторът излага доводи за отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост. Сочи, че няма основание да му се откаже признаване на данъчен кредит в размер на 4494,12 лв. по издадени от [фирма] – В., 6 броя фактури за м. 04.2000 г., тъй като няма доказателства царевицата – предмет на тези доставки, да е предмет на предходни доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3611/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], подадена чрез процесуалния й представител юрк. П., против решение от 20.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена наложената с писмо изх. №г. на основание констативен протокол №г. финансова неустойка в размер на 85 лева на д-р Ц. С. М. от [населено място], в качеството й на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Излагат се подробни доводи за недопустимост на съдебно обжалване на този вид писма и се иска обезсилване на обжалваното съдебно решение, като алтернативно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10179/2003 Д. Г. А. – управител на [фирма] [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 01.08.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] отказ, изразен в ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], на право на данъчен кредит за сумата 21 089,50 лева и дружеството е задължено да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 3 555,23 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, като е счел, че е изяснено изцяло от фактическа страна, включително и чрез приетото по делото, неоспорено от страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3742/2004 С решение от 19.12.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “К.”, АД – К. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Шумен в частта, с която дружеството е задължено да заплати допълнително такса за битови отпадъци в размер на 13 871,58 лв. за 1999 г. Против това решение на тричленния състав “К.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да остави в сила определеното задължение за заплащане на допълнителна такса за битови отпадъци в размер на 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3435/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Е. И. М. – управител, срещу решението от 12.02.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството – жалбоподател (касатор в настоящото производство) против данъчен акт – решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено Г. П. Т. – главен данъчен инспектор – ръководител на екип в ТДД, [населено място], потвърдено с решение №г., издадено от М. Д. Н., Регионален данъчен директор на Р., [населено място]. В касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на твърденията си касаторът представя удостоверение по чл. 38, ал. 3 Правилника за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3447/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 17.02.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отменено съобщение за доброволно изпълнение изходящ №г. на ТДД П., ДП “М.”, потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, тъй като другата страна по делото е правоприемник на данъчно задълженото лице, спрямо когото има влязъл в сила ДОА, подлежащ на изпълнение и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Съюз на българските автомобилисти – клон – [населено място] е взел становище за неоснователност на касационната жалба поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5052/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. В., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор- [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.