всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3448/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Пещера против Решение от 01.03.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 2404, 91 лв. и лихви – 2640, 01 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна. Ответникът Р.-П. в представено кратко писмено възражение счита, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС – в нея не са посочени касационни основания, а бланкетни твърдения и по същество – е неоснователна, поради което моли да се отхвърли и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3233/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 65 573, 60 лв. по ф/ри издадени от [фирма]-гр. В. Т. за данъчен период м. септември 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Р. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалвания ДРА окръжният съд е приел, че съобразно с представените от жалбоподателя писмени доказателства и от заключението на приетата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6518/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм.. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта, в която е изменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], като с последното е била отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против разпореждане №г. за събиране на суми по акт за начет №г., като съдът е намалил сумите по акта – главница – от 15 291,42 лв. на 249,27 лв. и лихви – от 5 339,71 лв. на 110,39 лв. или общата сума – от 20 631,13 лв. на 359,66 лв. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна, но жалба от дружеството не е постъпила, поради което в тази част решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4107/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Р. Х. от [населено място], С. община, против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №година. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбата на пар. 4, ал. 2 от преходните и заключителните разпоредби на Кодекса за задължително обществено осигуряване (редакция – ДВ, бр. 110 от 1999 г.) във връзка с чл. 104, ал. 3 КСО, действала до 07.08.2000 година. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата, като се отменят актовете на пенсионните органи и му бъде отпусната исканата пенсия. Ответникът – РУ “Социално осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9651/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на гл. директор на СУ “Социално осигуряване – С., против решението от 28.08.2003 г., постановено по адм. дело №г., с което са отменени решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителния орган при С. и пенсионната преписка е върната за ново произнасяне. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. От една страна поддържа, че осигурителният стаж на Л. П. от С. за времето на обучението му във В.-МВР (01.08.1972-01.10.1976 г.) е взет предвид от осигурителния орган на основание пар. 9, ал. 2 ПЗР КСО при преценката на изискванията за отпускане на пенсия за ОСВ. От друга страна заявява, че съдът е приложил неточно закона при зачитане стажа на лицето като хоноруван преподавател в СУ “Кл. О.” за времето от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3425/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], област П. и Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 16.02.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място] обжалва решението в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “П.”, потвърден с решение №г. на Р. П., относно определените данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС и прилежащите лихви по сделките с [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба се поддържа, че ПОС е допуснал смесване между нормите на ЗКПО и ЗДДС, решението му е незаконосъобразно, следва да бъде отменено и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Регионалният данъчен директор, [населено място] не взима становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4117/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на РУ “Социално осигуряване – [населено място], като неоснователна. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на разпоредбата на чл. 104, ал. 7 КСО, която касае неговия случай. Твърди също, че неправилно не му е преизчислена пенсията от друг базисен период с довода, че това е по-неблагоприятно за него. Иска отмяна на постановеното решение и уважаване на молбата му. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10829/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 16, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. М. В. от [населено място] против решението от 20.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение жалбата й против експертно решение №г. на НЕЛК. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил (оставил без уважение) жалбата на З. М. В. от [населено място] против ЕР на НЕЛК №г. в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10680/2003 Производството е по чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Митница С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила е в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отменил Решение №г. за промяна на тарифен номер, издадено на 18.12.2002 г. от Зам. началник на Т. С., потвърдено с решение №У – 44 – 15 – 0013/29.01.2003 г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Л., подадена срещу решение от 25.02.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Р. – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчната служба – [населено място], за сумата 2291,73 лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е приел фактическа обстановка, различна от установената по делото, както и не е обсъдил и не се е съобразил със съдебната практика в такива случаи. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form