Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 853/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 02.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ф-ра №г. на [фирма] в размер на 815 лв. и ф-ра №г. за ДДС от 1600 лв. издадена от [фирма]. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът в касационното производство – регионалният данъчен директор, С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид оплакванията за неправилност на постановеното съдебно решение, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата на [фирма], С. първоинстанционният съд е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1570/2004 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Про”, О. – К. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 17 963,57 лв. за съответните данъчни периоди през 1999 г. Против това решение на градския съд “Про”, О. – К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 64, ал. 2 във връзка с чл. 55, ал. 6 ЗЗД е неоснователно. Въпросите, свързани с правото на приспадане на данъчен кредит са уредени в чл. 64 ЗДДС и затова докато този текст не бъде отменен, разпоредбите му засягащи горното право, ще бъдат приложими и меродавни при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1545/2004 С решение от 28.11.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от Данъчно подразделение “Л.” в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит на “Фродексим”, О. – С., – С. в размер на 3 000 лв. за м. януари 2001 г. и е постановено да се признае правото на данъчен кредит. Градския съд със същото решение е отхвърлил подадената жалбата в останалата част. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 157 ГПК, е основателно, защото се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1565/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] [населено място] срещу решението от 14.11.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 14.11.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДАПВ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено ...