Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7122/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.05.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к Р. [населено място] в частта му, потвърдена с решение №г. на н-к ГМУ, относно митническа стойност по т. 2 и 3 на О. №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че митническата стойност правилно е определена, предвид т. 6 от договор за дистрибуторство, съставляваща условие за изключително право на жалбоподателя за продажба и използуване на търговската марка на внесените стоки, срещу заплащане на сумата 100000 марки годишно и невъзможността за остойностяване на условията й предвид разпоредбата на чл. 38, ал. 4, т. 2 ЗМ, поради непредставяне на документация от жалбоподателя. Касационните доводи се свеждат до съображения, че окръжният съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8854/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – С., и потвърдения с него ДОА №г. в частта относно данък оборот за сумата над 361,23 лв., за лихвата – за сумата над 449,24 лв., и за Д. за сумата над 249,22 лева. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд не е изложил мотиви защо приема заключенията на експертизите, както и не е отчел, че тройната експертиза се позовава на констатации на първоначалната експертиза. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Единичната експертиза не е оспорена от представителя на жалбоподателя нито в съдебното заседание на 17.09.1994 г., нито в съдебното заседание на 17.04.2003 г. относно нейните фактически констатации. Тройната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10256/2003 Подадена е молба А. Д. А. от [населено място] по чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на очевидни фактически грешки и по чл. 193, ал. 1 ГПК за допълване на решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. Ответникът Национален осигурителен институт, [населено място], е оспорил молбите в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбите. Подадените от А. Д. А. молби по чл. 192, ал. 2 и по чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение по следните съображения: Производството по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е образувано по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на А. Д. А. от [населено място] против решението от 18.07.2003 г. по АХД №г. на Софийския градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5427/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на [фирма] – [населено място], С. област, срещу решение от 20.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – С., потвърден с решение №г. на Р. – В., относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури и доставчици. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че за процесните фактури е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 /отм./ Д. поради наличия на обстоятелства по смисъла на ал. 12 от същата правна норма, отнасящи се до предходните доставчици. Окръжният съд е приел, че са налице и допълнителни основания за отказ на данъчен кредит по процесните фактури, тъй като същите не съдържат част от реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./, включително гриф “оригинал” на някои от тях. Предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10823/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 31.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения – патентен данък в размер на 180,00 лв. главница и лихва в размер на 17,67 лв. за отчетната 2002 година. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Счита, че констатациите на данъчния орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2636/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 23.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип на ДП “С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доводи и възражения в жалбата им, както и това че решението на директора на Р. е издадено един месец след депозирането на жалбата до СГС. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8032/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 09.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът в нарушение на задължението си по чл. 188, ал. 1 ГПК, не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и конкретно заключението на вещото лице, като е основал правните си изводи на негодни писмени доказателства, каквито са представените от данъчния орган компютърни разпечатки на задълженията на дружеството. Не са обсъдени и възраженията на лицето, че според измененията в редакцията на разпоредбата на чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б ЗДДС, в сила от 01.01.2002 г. /ЗИД ЗДДС – ДВ, бр. 109/2001 г./, неизпълнението на данъчно задължение като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1236/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по ксационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди: 01.08.1999 г. –31.01.2000 г.; 01.03.2000 г. – 31.12.2000 г. и 31.12.2000 г. – 31.03.2001 г. Касаторът настоява да се отмени обжалваното решение, като твърди, че за процесните периоди има влезли в сила данъчни актове – ДРА №г. и ДАПВ №г., които не са взети предвид, както и че не съобразени разпоредбите на чл. 115 и чл. 116 Д.. Сочи като отменителни основания за неправилност на обжалваното решение – допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Представено е и писмено становище. Ответната страна в касационното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 852/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. С., срещу решение от 5.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО III г състав. С него в обжалваната част е отменено частично решение №г. на Р.-гр. С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ТУДА-ДС “К. село” и са определени данъчни задължения по ЗДДС за периоди 1.05.-31.05.1998 г., 1.06-30.06.1998 г. и 1.07-31.07.1998 г. и определения ДДС за целия ревизиран период. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.