Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4416/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – П., срещу решението от 24.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – П., в частта за начислен допълнително ДДС по чл. 82, ал. 1 ЗДДС в размер на 418 675,40 лв. поради установени липси на стойност 2 093 377 лева. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебния акт в атакуваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост в жалбата и в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство – [фирма] – А., оспорва жалбата като неоснователна. Съображения в подкрепа на становището си излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10242/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен потвърдения с решението му №год. отказ изразен в ДРА №г. на ТДД да бъде признато правото на данъчен кредит на Е Т “Ню болкан турс ейджънси ВН Р. Г.” от [населено място] в частта за сумата 2 440,00 лева и е задължен да я възстанови на бюджета, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спора е бил изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена ССчЕ. Приел е, че установеното по делото от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2645/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – директор на Р. – [населено място], против решение от 14.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени ДРА №г. на ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 16 164,02 лв. и лихви в размер на 6915,31 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че са налице изискванията на чл. 64, т. 2 и 6 във връзка с чл. 55, ал. 5 ЗДДС, въпреки че е водено нередовно счетоводство от доставчика. Неправилно е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1961/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] против решение от 28.11.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ТДД – гр. П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, с който е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 9721,40 лв. по 14 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма], и законна лихва в размер на 458,60 лева. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, без ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4311/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от данъчен инспектор ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, с който на търговеца е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1999,19 лв. и е определено данъчно задължение – ДДС за внасяне в същия размер и лихва за забава в размер на 157,13 лв., по 3 броя фактури, издадени от [фирма] – гр. С., за периода 01.02.2001-28.02.2001 година. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...