Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2422/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 04.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на СТУДА в частта, потвърждаваща ДОА №г. на началника на Данъчна служба – [населено място]. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до необоснованост и процесуални нарушения по чл. 157 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуано допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2268/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Рилска Света обител – Р. манастир против решението от 16.01.2004 г. по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1998 година в размер на 6962.38 лв. и лихви – 1806.80 лв. Изложените в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и нарушение на материалноправната норма на чл. 24, ал. 1, т. 9 ЗМДТ. Ответникът Регионална данъчна дирекция, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11168/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. С. А. от [населено място] против решение №год. на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания-гр. С., с които е оставена без уважение жалбата против постановление №год. на публичния изпълнител при ТП-С. на АДВ за налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху недвижим имот: апартамент №граждение в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Р. С. А. от [населено място] – жалбоподател по делото. В същата се прави оплакване, че решението на Смолянския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1539/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – Д., срещу решение от 24.10.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 1998-1999 г. с приходи от продажба на акции и увеличение на финансовия резултат със сумата 39 000 лв. по договор за наем по фактура №година. Касационните доводи се свеждат до това, че жалбоподателят е преобразуван от приватизационен фонд “Компакт” в холдингово дружество със запазване на предмета на дейност. Поддържа се, че приватизационният фонд е специфичен вид инвестиционно дружество, холдинговото дружество е правоприемник на приватизационния фонд и не може продажбата на акции да се разглежда по различен начин преди и след преобразуването. По отношение на фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7452/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 20.11.2002 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 29473 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма] Л., [фирма] Л. и [фирма] Л.. Касационните доводи се свеждат до това, че в процесните фактури липсват някои от реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./ – име на съставителя, място на съставяне, предмет и основание на стопанската операция. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, възоснова на неоспорените заключения на единична и тройна експертиза, чиито констатации са направени в счетоводствата на посочените доставчици, които са преки, а именно – процесните фактури са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1641/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение на изпълнителния директор на агенцията №г., както и потвърденото с него постановление №г. на публичния изпълнител при Регионалната дирекция – Р., на АДВ. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 161 и чл. 162, ал. 1 Д., като е приел, че в постановлението на публичния изпълнител за наложеното обезпечение следва да се посочи балансова, застрахователна стойност на имуществата или данъчната оценка за същото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10550/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ц. К. Т., действуващ с фирма “Б.-Цв. Т.” Б. срещу решението от 23.09.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, Б., в частта, с която се отказва право на приспадане на данъчен кредит за 2001 г. в размер на 9240 лв. и е определена лихва за просрочие от 638,98 лв. по доставки извършени от [фирма] Б. документирани с ф-ри №г. и 172/26.09.2001 г. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Претендира разноски. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6939/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. В. В. от [населено място], [община], действуващ с фирма “Ш. -66-С. В.” срещу решенето от 21.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., в частта, с която му е начислен допълнително ДДС в размер на 1543,36 лв. на основание чл. 32 вр. чл. 55, ал. 1 и 5 ЗДДС Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че неосчетоводената през 1999 г. от него пшеница в количество от 60533 кг. и 442 кг. към 23.03.2000 г. като излишък по кредита на с/ка 793 – излишък на активи, съгласно представената в първоинстанционното производство счетоводна справка и в съответствие с изискванията на Н. 8/отм./, каквато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2637/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 03.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което отменен ДРА №г., издаден от ДП – Б. и е постановено връщане на преписката на данъчния орган за ново произнасяне, при което да се съобразят дадените със съдебното решение указания. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на процесуалните правила на чл. 130, ал. 1 и 2 Д., на процесуалноправните норми на чл. 109, ал. 1, т. 3 и ал. 2 Д. и на материалноправните норми на чл. 17, ал. 2, точки 2 и 8 ЗСч /отм./ и чл. 109, ал. 12, т. 7 Д.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.