Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1581/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6049/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с която частично – за сумата 2 130,00 лева, е отменен потвърдения с решението му №г., изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “О.”, отказ на правото на данъчен кредит за [фирма] [населено място], е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спора по делото е било изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено по същество от пълномощника на ответника по делото, заключение на назначената и изпълнена съдебно-счетоводна експертиза. От ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7767/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Б. С., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.06.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД П., с който по доставки изпълнени от дружеството през перирода м. юни, юли, август и декември 2000 г. е начислен дължим ДДС за сумата 17 740, 72 лв. и лихва за забава върху нея за 4 214,32 лв., е постановено при допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че страните не спорят за факти. Спорът е за това доставката – предоставянето от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1530/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 04.12.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от З. “А.” [населено място] и [фирма] [населено място] на обща сума 25604,53 лв. и лихва 3669,07 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че по делото не са предоставени въобще доказателства, че са осъществени облагаеми доставки, във връзка с което са търсени предходните доставчици. Касационната жалба се явява процесуалон допустима, но по същество е неоснователна: Посоченото правно основание в ДРА, а именно, че действие по смисъла на чл. 109, ал. 12 /отм./ Д. презюмира данъчно предимство и отнема правото на данъчен кредит в пълен размер на получателя по всяка следваща доставка, ...