всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1431/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба А. Г. М. против решение от 05.01.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №год. на Директора на РД”СО”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответната страна Агенция за социално осигуряване-РД”СО”-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Касационна жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Софийският градски съд е приел, че заповедта за отказ за отпускане на еднократна социална помощ на А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10124/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. И. Т. от [населено място] против Решение от 26.05.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-Велико Т., определящ задължение по чл. 31 ЗОДФЛ за патентен данък за 2002 година в размер на 120 лв. и лихви за забава 2, 93 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение на Р.. Ответникът Р.-гр. Велико Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че касаторът неправилно се позовава на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ. Решението на окръжния съд е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10836/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 30.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “С.” и решение на Р. №г. са отменени за определения ДДС за внасяне в размер на 5215.10 лв. със съответните лихви и на [фирма], [населено място], е определен данъчен кредит в същия размер. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до процесуалноправни нарушения по чл. 108, ал. 8 Данъчния процесуален кодекс и материалноправни нарушения по чл. 64, ал. 2 и чл. 93, ал. 6 и 7 Закона за данък върху добавената стойност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9003/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Ивемпест – И. П.” със седалище [населено място] загора против решението от 29.05.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – Стара загора, частично потвърден с решение №г. на Р. – П., е отхвърлена относно начисления ДДС от 653.07 лв. (654.06 лв. – 0.99 лв.) и лихви 315.27 лв. (367.81 лв. – 52.54 лв.). Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се свеждат до нарушения на процесуално- правните норми на чл. 25 и чл. 26 във вр. с чл. 20, ал. 5 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът Регионален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 59/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 22.10.2003 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. е отменен в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 1 294 740.53 лв. за периода 01.07.2002 г. – 31.02.2002 г., потвърден с решение №г. на Р. – П.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се свеждат до материалноправни нарушения при прилагането на чл. 36, т. 3 Закона за данък върху добавената стойност във връзка със Закона за банките, Закона за облагане доходите на физическите лица и Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът [фирма], [населено място], област П., е оспорил жалбата по съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5587/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез управителя на дружеството Н. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г., издаден от началника на Данъчната служба – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], с който не е признат данъчен кредит в размер на 2667,94 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], вследствие на което е направена корекция на ДДС за внасяне в размер на 4380,61 лв. и е начислена лихва в размер на 2075,23 лева. Касаторът се позовава на нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5534/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Окръжният съд е приел в решението си, че по две митнически декларации е налице документиран, но фактически неизвършен износ като се е позовал на писма на пристанище – Б. №г. и №1555/26.04.2000 г., както и на това, че досежно моторен кораб “П.” нве се установява натоварване, а за посочения във второто писмо рейс, жалбоподателят не е представил доказателства за товарене съответно митническа заверка (тя е от 09.01.1998 г.). Съдът не е кредитирал заключението на експертизата, тъй като към него не било приложено досието на кораба, нито е посочено какви са точно констатациите. Касационните доводи се свеждат до това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8555/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отменен отказа на митница В. за митническо оформяне на лекотоварен микробус ”Форд Транзит” и считането му за изоставен в полза на държавата на основание чл. 60, ал. 2 ЗМ и преписката върната за предприемане на действия по събиране на митни сборове. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са в жалбата съображения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно е образувано делото пред В. извън законоопределените срокове, тъй като жалбата е депозирана чрез митница [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба В. Т. Я. от [населено място], против решение от 26.09.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел ОВКО в частта за сумата 682.32 лв. /главница и лихва/. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно приема, че дължи осигурителни вноски за периода през 1999г., след като не е извършвал такава търговска дейност и е делегирал на друго лице осъществяването на тази дейност. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9723/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. И. от [населено място] срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчно съобщение №г. на ДП “Север”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък недвижим имот и такса за битови отпадъци. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателката определената за имота данъчна оценка е завишена, тъй като имотът е земеделска земя, не се намира на междуселищен път и няма построени сгради. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form