Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4441/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно непризнат данъчен кредит за сумата 165 339,51 лв. по две фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Касационните доводи се свеждат до съображения, че лицензионният договор не е вписан в регистъра на Патентното ведомство на Република България, поради което е недействителен. Недействителен е и неговият предмет – няма доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не е спорно по делото пред окръжния съд, че предпоставките за формиране на данъчен кредит по чл. 64 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС по процесните фактури са налице. Спорът по същество се свежда до това какъв е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10206/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 08.08.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение в частта му, с която са отменени задълженията за заплащане на такса за битови отпадъци за периода 1.01.1998 г.–31.12.2001 г. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът [фирма] – [населено място], Област В. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС възприема последната като процесуално допустима, тъй като е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 08.08.2003 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9859/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., поправен с акт №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], в частта за допълнително начисления ДДС с общ размер 46 656.67 лв. за данъчните периоди от 01.06.2001 г. до 31.12.2001 г. и вместо това на [фирма], [населено място], е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 46 656.67 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на процесуално- правната норма на чл. 157, ал. 3 ГПК, в резултат от които са неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6849/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П., представляван от Ю. Г. против решението от 08.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на данъчен орган при ДП, П., потвърден с решение на регионалния данъчен директор, в частта с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10990,16 лв. и са начислени лихви за забава от 679,13 лв. по пет броя фактури издадени от [фирма] В. за данъчни периоди м.10.2000 г. и м.07.2000 година. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че са налице условията по чл. 64 ЗДДС за признаване право на приспадане на кредит по процесните фактури, тъй като с ПНП №г. данъчните органи удостоверяват, че прекият доставчик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.