всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 132/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място], против решение от 02.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение на директора на РУСО [населено място] №г. и потвърденото с него разпореждане №г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приложил императивната разпоредба на чл. 46, ал. 4 НПОС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответникът – В. Ц. оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 56/2004 Производството е по реда на чл. 119 КСО във вр. с чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК от ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – П. В. от [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4217/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДАПВ №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че чл. 30, ал. 1 ЗДДС/отм./ и чл. 20 ЗДП/отм./ са в съотношение материален-процесуален закон, поради което чл. 20 ЗДП/отм./ се прилага кумулативно и съгласно неговата разпоредба, данъчните органи нямат служебно задължение, а само право да извършват прихващане по искане на данъчно задълженото лице, а последното, като не е изпълнило задължението си по чл. 29, ал. 1 ЗДДС/отм./ дължи лихвата в размера, съгласно данъчния акт. При посочената хипотеза, окръжният съд е счел, че не следва да обсъжда заключението на експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Член ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 293/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане-гр. П. против решение от 29.10.2003год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена негова Заповед №год. В същата се прави оплакване, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответната страна Г. Л. Б. от [населено място] в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и желае решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Касационна жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си Пазарджишкият окръжен съд е приел, че заповедта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10174/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. от [населено място] срещу решение от 29.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Дирекция БТ “С.” като неоснователна и недоказана. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда “С.” – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8384/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт в [населено място] срещу решение от 14.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии”, като с последното е отказано отпускането на пенсия за изслужено време и старост при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КЗОО /сега КСО/, тъй като положения труд от 08.11.1967 г. до 15.05.1974 г. и от 15.05.1974 г. до 01.04.1978 г. не се зачита за втора категория, поради това, че е получавано допълнително трудово възнаграждение за втора категория. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като съображенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5392/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 18.07.2002 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Касационните доводи се свеждат до това, че ДРА е издаден на основание чл. 115 и сл. Д. по повод информация, че някои от доставчиците по процесните фактури не са регистрирани по ДДС лица и данъчните задължения са определени в нарушение на закона, тъй като липсват констатации относно посочените лица. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Искането за възлагане на данъчна ревизия по чл. 115 и сл. Д. е направено във връзка с нови обстоятелства – констатации по протоколи за насрещни проверки, че някои от доставчиците не са регистрирани по ЗДДС лица. Съгласно приложените към делото протоколи, всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10792/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Я. К. К. от [населено място], против решението от 30.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място]. Като касационни основания за отмяна са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 102, ал. 1 и чл. 70, ал. 2 Кодекса за задължително обществено осигуряване т. е. нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – РУСО [населено място], счита за неоснователна касационната жалба в представеното по делото писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7769/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване във вр. с чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУСО [населено място], против решение от 01.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение на директора на РУСО [населено място] №г. и потвърденото с него разпореждане №г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответницата – Н. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена при спазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6543/2003 Славейка К. Новоселска от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и измененото с него разпореждане №г. на дл. лице по чл. 60, ал. 1 КСО, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Формирал е правният си извод за неоснователност на жалбата против обжалвания административен акт след обсъждане и преценка на всички приети по делото писмени доказателства, доводи и становища на страните, видно от изложеното в мотивите към решението му. Приел е, че поддържаното от жалбоподателката становище е неоснователно, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form