Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8925/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решението от 10.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.06.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу ДРА №г. на ТДД [населено място]. Съдът е приел, че отказаният данъчен кредит в общ размер 20844.71 лв. е по фактури, издадени на жалбоподателя от следните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9659/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ВЕЛИКО Т. срещу решението от 27.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ДРА №г., в частта за непризнато право на данъчен кредит от 22116,65 лв. и лихва от 2416,60 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакуваното решение поради нарушаване на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че съдът е изградил правните си изводи върху фактически констатации, удостоверени с негодни доказателствени средства. Сочи, че протоколите за насрещни проверки на преките му доставчици и на техните доставчици, респ. приложените към тях протоколи обр. 20, не са издадени по реда на Д., поради което не се ползуват с доказателствена сила. Наред с това заявява, че разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. /отм./ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7070/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 25.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. издаден от ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], с което на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6524 лв. обхващащ периода 01.01.2000 г. – 30.09.2000 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания чл. 218в, ал. 1, б. “ в “ ГПК. Поддържа се, че констатацията на окръжния съд относно липсващите реквизити на процесните фактури е неправилна. Касаторът моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен съд и да ...