Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Захарен комбинат – Пловдив АД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касатора за неправилно прилагане от съда на института на погасителната давност. Останалата част от касационната жалба съдържа доводи за незаконосъобразност на РА, а не за неправилност на съдебния акт за отхвърляне на оспорването срещу РА. Търсената от касационния жалбоподател защита е за отмяна на обжалваното решение, а имплицитно и за отмяна на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Б., представен от адв. М. Ангелов, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против тази част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, която не е отменена при оспорването по административен ред, както и в частта за разноските. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуск на съда да възприеме като основания за нищожност на РА издаването на този акт и на предхождащите го актове на органите по приходите актове в ревизионното производство във формата на електронен документ, подписани с квалифицирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Конако“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на „Конако“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 27 163, 56 лв. главница и 12 124, 13 лв. лихви и задължения по ЗКПО в размер на 10 981, 77 лв. главница и 4155, 10 лв. лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Принт къмпани“ ООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му към познавателната дейност на съда по преценка на писмените доказателствени средства, на която е основано установяването му за неосъществяване на доставките, за които с РА е отречено данъчното предимство. Сочи правнорелевантните и доказателствените факти, които в отлика от съда, приема за пълно доказани, като се позовава на информационните източници за установяването им. Оспорва правните изводи на съда за значението на факта на кадровата, материална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Делото е на етап второ касационно производство във ВАС, Осмо отделение. С влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС, Първо отделение е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – Град. Дадени са указания при новото разглеждане съдът да осигури процесуална възможност на насрещната страна да изрази становище по същество по новопредставените доказателства, да събере доказателства във връзка с тяхното получаване, да укаже на административния орган представянето на административната преписка в цялост. След връщане на делото за ново разглеждане и с молба от 08.06.2023 г. процесуалният представител на директора на ТД Митница “Бургас” е представил административната преписка в цялост, по издаване на Решение №32 – 177005/31.05.2022 г. на директора на ТД Митница “Бургас”. Административният съд е докладвал молбата и е приел писмените доказателства, приложени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрк. А. Волянова – Данаилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение по жалба от Р. И. П., с [ЕГН] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. А. К. – орган, възложил ревизията и А. Л. И. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който по отношение на настоящата ответница по касация е установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. С. Мирчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., постановено по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на Б. Г. Т. от [населено място], Софийска област е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция за ангажиране отговорността й по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „ДИК – Д КОМЕРС“ ЕООД – гр. София в общ размер на 141 967,41 лв., от които: за ДДС в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /“ОДОП“/– гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП чрез юрк. А. Йорданов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ), в частта, с която е отменен по жалба на „НИК ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ“ ЕООД ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и за дружеството са установени задължения за ДДС за м. 11.2018 г., в размер на 8175,33 лв. и съответни лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на “ДЕЛТА ГРУП СЕКЮРИТИ” ЕООД е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Й. Г. на длъжност началник на сектор в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна (орган, възложил ревизията) и С. А. Д. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Варна (ръководител на ревизията), който РА е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. П., с [ЕГН], чрез адв. Д. Топалова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №говище (АС – Търговище) за 2023 г. С него е отхвърлено оспорването, предявено П., срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Д. Кръстева на длъжност началник Сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, възложител на ревизията и Г. Костов на длъжност главен инспектор по приходите в Дирекция „Контрол” в същата ТД на НАП – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д „ОДОП”) – Варна, с който на П. са определени допълнителни задължения за: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.