Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2249/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД и Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно начислен ДДС върху стойността на 3035 тона сурово слънчогледово масло за периода 01.01-31.01.1998 година. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба, като се поддържа, че доказателствата относно допустимостта на жалбата не са представени в съдебно заседание и за допускането им съдът е следвало да изслуша страните. По този начин, според касационния жалбоподател, е нарушено правото му на защита. По същество се поддържа, че продажбата е осъществена при условията на комисионен договор, при което “отчетната сделка подлежи на облагане съгласно чл. 53, ал. 2, т. 2 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5439/2003 С решение от 15.01.2003 год. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения са него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Англикана, Е. – С. в размер на 28 780 лв. за данъчните периоди – м. ноември 1999 г. и м. март 2000 г. и са начислени съответните лихви, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на градския съд регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2928/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 6.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.01.2003 г. по адм. д. №г. СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “С.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1117/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. относно непризнат данъчен кредит в обжалваната част по доставки от [фирма]-гр. В., [фирма]-гр. Б. и [фирма]-гр. Б. за обжалваните периоди 01.09.-30.09.1999г., 01.08.-31.12.2000 г. и 01.03.-31.03.2001 г. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му при наличие на отменителното основания по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Регионалния данъчен директор-гр. Б. в представено писмено становище от процесуалния представител юрк. Д. оспорва жалбата, както и представените пред касационната инстанция писмени доказателства от касатора и желае решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5974/2003 С решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П., и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №893 от 05.10.2001, издаден от ТДД – П. в частта, с която на “Пола, Е. – П. е начислен ДДС в размер на 7603,80 лв. за липси, причинени от непреодолима сила, като е отхвърлил жалбата в останалата част относно отказано право на данъчен кредит на дружеството в размер на 1 656,39 лв. Против това решение на окръжния съд “Пола, Е. – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава факти-чески и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че [фирма] С., която е пряк доставчик на дружеството – касатор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5396/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО поради увеличаване финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 1999 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закони и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8419/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. О. Белова от [населено място], [улица] срещу отказ на областния управител на област С. за регистрация на жилищни компенсаторни записи, предмет на временно удостоверение №г. на стойност 220 900 лв., обективиран в писмо №г. Поддържа се, че обжалваният отказ е в нарушение на материалния закон и по-конкретно пар. 9, ал. 2 ЗР на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/ и чл. 3 Закона за сделките с компенсаторни инструменти /З./ – отменително основание по чл.- 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – областният управител на област С. в придружителното писмо, с което е изпратил жалбата до съда, е изразил становище за неоснователност на жалбата като моли съдът да се произнесе с решение, с което да я отхвърли като такава. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.