Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6991/2002 С решение от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница – Р., с което вместо митническата облагаема стойност, посочена в митническа декларация №г., е определена нова митническа стойност на внесената стока от И. В., ЕТ – Р. в размер на 45 лв. за 1 кв. м. полирани и обрязани мраморни плочи и съответно на това са изчислени митни сборове за 3 174 лева. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция и Митница – Р. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10300/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП- [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която е преобразуван финансовия резултат за 1997 г., 1998 г., 1999 г. и 2000 г. и е определен дължимия данък и съпътствуващата лихва – данък върху печалбата, данък за общините и вноски за фонд “Мелиорации”, данък върху превозните средства и социални разходи. Релевират се оплаквания за непарвилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, както и за необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9529/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение от 24.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П., с който е определено на Медицински факултет при Тракийски университет – [населено място] данъчно задължение, представляващо данък добавена стойност в размер на 145 492, 41 лв. и лихва за просрочие в размер на 43 035, 70 лв. за такси за платено обучение във висшето училище. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Медицински факултет при Тракийски университет – [населено място] , чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6936/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на представляващия [фирма] – [населено място], чрез пълномощника-адв. В. З., против решение постановено на 21.03.2002 г. по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на ГПК, без да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните. Съдът е разместил тежестта на доказване, като е приел, че жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2330/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] – [населено място] срещу решението от 30.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В първата са релевирани оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК на решението, в частта му, с която с която са отменени актовете на данъчната администрация за сумата 7 668. 85 лв., а във втората – за нарушения на материалния закон на решението, в частта му, с която е отхвърлена жалбата по отношение на преобразувания финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. Касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени от надлежни страни в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок, като първата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5183/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС намира постъпилите касационни жалби за процесуално допустими, тъй като са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 132, ал. 1 Д., но разгледани по същество се явят неоснователни. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №447 от 10.10.2001 г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта с която на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер 60 552.79 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10162/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 05.08.2002 г. постано-вено по адм. дело №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Р., Р. с което е потвърдено ППС №г. на началника на Митница, Р. в размер на 134 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен поради нарушаване на материалния закон. Изтъква, че с оглед режима на международния превозен договор – конвенция “Котиф” – притурка “Б” СИМ, българската железница няма задължение да проверява стоките на входящата гранична гара, респ. при пристигане на вагон с липсваща пломба не е задължително да се съставя констативен протокол. Увреждането целостта на пломбата също не е основание да се проверява товара, поставя се нова пломба и последният продължава до следващата ж. п. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9243/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 12.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р.-гр. Велико Т. за определено данъчно задължение по ЗДДС за периода 01.11.-31.12.2000 г. в размер на 39 196,66 лв. от непризнат данъчен кредит по фактури издадени от Християнрадикална партия и за периода 01.03.-30.04.2001 г. в размер на 19 166, 66 лв. от непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и съответните лихви за забава, както и относно определени данъчни задължения по ЗКПО в резултат на извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2000 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 100 150 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9683/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. П. И., в качеството й на директор на ТП на НОИ-гр. М. срещу решение от 30.05.2002 г. на окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в частта, с която е признат трудовият стаж на З. Ш. М. за времето от 30.11.1953 г. до 1.02.1954 г., в размер на 2 месеца, поради нарушаване на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че представената при пенсиониране на лицето трудова книжка №г. доказва трудов стаж за времето от 1.02.1954 г. до 31.12.1954 г. Спорният трудов стаж от два месеца не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8781/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Т. В., едноличен търговец с фирма “А. В.-А.”, срещу решение от 25.07.2002 г. на Върненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу данъчен акт за прихващане или връщане №г., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно приравняване на дължимите мораторни лихви за невнесени в срок данъци с публичните държавни вземания, което от своя страва води до неправилното приложение на давностните срокове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.