Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6984/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба Т. М. П. от [населено място] против Решение от 10.06.2002 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Шумен и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-гр. Шумен. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, основания за отмяна по чл. 40, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 11 ЗВАС и чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба, ТП на НОИ-гр. Шумен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5276/2000 Производството е по реда на чл. 12 – 32 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закон за обезщетяване собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на В. Д. Б. срещу направена и утвърдена оценка от юли 1999 г. по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ на Министъра на промишлеността по повод заповед №г., с която на същия в качеството му на наследник на М. Й. Б., е признато право на обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, поради неправилната и нереална оценка, изготвена от лицензирано вещо лице, понеже в нея не са включени личната кредитна сметка към предприятието в размер на 1 417 438 лв. на името на М. Й. Б., национализираните облигации от заема за свободата от 1945 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8997/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Р. И. от [населено място] срещу решение от 05.07.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на НОИ-РУ “Социално осигуряване-В.. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – НОИ- РУ “СО”-В. не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. И. от [населено място] срещу разпореждане №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6884/2002 Производството по чл. 131, ал. 1 Д. е образувано по подадени в срока по чл. 132, ал. 1 Д. касационни жалби: от Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която частично е отменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. на ТДД [населено място] за сумата 1 582,10лв., като незаконосъобразен – поради наличие на право данъчен кредит, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено от Председателя на ЗК “Л. О Л.” [населено място], Новозагорска община, Сливенска област, в която твърди, че посоченото решение на Бургаския окръжен съд, в частта, с която като неоснователна е отхвърлена жалбата против потвърдения с решението №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №94/31.08.2001г. на ТДД [населено място] за сумата 12 660,49 лева – неправомерно ползван ДК, която е задължена да възстанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7072/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 12.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които са определени данъчни задължения за внасяне – ДДС в размер на 117 222,65 лв. и 5625,81 лв. лихви. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на обжалваното решение. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7264/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което са отменени ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС за месец март 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5788/2002 С решение от 18.05.2002 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница – В., с което вместо посочената в митническата декларация от 04.12.2001 г. сума от 4 688 лв. митническа облагаема стойност, е определена митническата стойност на внесените обувки втора употреба в размер на 15 940 лв. и съответно изчислени митни сборове за тях в размер на 6 057 лв. Против това решение на окръжния съд митница – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че при оформянето на режим внос в страната на обувки втора употреба Германия, е била представена попълнена декларация 4110/4-39 от 04.12.2001 г. за митническата облагаема стойност, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6959/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор-гр. П. срещу Решение от 27.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Стара З., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. К. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД-Стара З., потвърден с Решение №г. на Р.- П., в частта за определен ДДС за внасяне за периода 01.01.1999г.-31.12.2000 г. за размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7399/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. А., действащ като едноличен търговец с фирма “А. Инвест – А. А.” със седалище [населено място], против решението от 09.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ДП “Д.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който са определени допълнителни задължения за ДДС в размер на 20 250.95 лв. и лихви за просрочие – 10 215 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на процесуалните норми на чл. 108, ал. 1, т. 3, чл. 117, ал. 4 и чл. 120, ал. 6 Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5794/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от [фирма] със седалище курортен комплекс Слънчев бряг, [община], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за незаконосъобразност на съдебното решение в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение на Директора на Р. – [населено място] №г., е отменен за определените задължения за данък за общините в размер на 39 972.92 лв. и лихви – 15 569 лв., данък върху печалбата в размер на 142 555.05 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.