Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7029/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Бюро по труда – [населено място] срещу Решение от 01.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Решение от 11.09.2001 г. на БТ-гр. П. за отказ за изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта (ЗЗБНЗ). В жалбата се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба И. С. З. от [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4182/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. П. С., в качеството й на пълномощник на [фирма], представлявано Д. П. Д. и И. Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата срещу данъчен резивионен акт №г., издаден от ръководител екип в ТДД-гр. Я. и потвърдително решение №г. на директора на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 63 и 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11 и 12 Д. което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че визираните в чл. 64 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5968/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 21.02.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, ОС е приел, че не са налице предпоставките по чл. 24 (2) ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35 (3) ППЗДДС за формиране на данъчен кредит. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че чл. 109, ал. 11 Д., няма приложение. Поддържа се, също така, че по делото са представени доказателства с други имена и други представляващи фирмата [фирма], които не са контрахенти по сделките й, че фирмата е с непроменена регистрация в [населено място]. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението си, окръжният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4746/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 557 по описа за 2001 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на н-ка на ТУДА, [населено място] и ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на разпоредбата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че дружеството към 1.10.1997 г. /датата на прекратяване на регистрацията по ЗДДС/ е придобило собствеността върху съответна на изплатените лизингови вноски част от процесния имот. Неправилно е приложена разпоредбата на пар. 17, ал. 3 ПЗР ЗИД на ЗДДС /отм./. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2143/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 1001/2000 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. в частта за размера над 1886.22 лв. главница и лихва над 208.79 лева. Постъпила е и жалба от община [населено място], срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за нарушения на материалния закон. Всяка една от страните счита жалбата на противната страна за неоснователна и иска отмяна на решението и уважаване на жалбата й. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, а двете касационни жалби за неоснователни. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на двете жалби и релевираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4572/2002 Г. С. К. като управител на [фирма] с местоседалище [населено място], [община], област С., в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Админстративно отделение – ІІІж състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място], ДРА №г., издаден от ДС “В.”, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отмено. От данните по делото и изложеното в констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при безспорна фактическа обстановка. По повод регистрацията на жалбоподателя по ЗДДС, съобразно изискванията на чл. 68, ал. 2, т. 4 от същия закон, е съставен опис на дълготрайните му материални активи ( Д.) придобити като нерегистрирано лице. Не се спори, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6942/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Г. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване на НОИ -РУ”СО”- [населено място] и потвърдителното решение №г. на ръководителя на НОИ -РУ”СО”- [населено място]. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и искане за отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба на НОИ -РУ”СО”- [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6927/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] срещу решение от 29.04.2002 г., постановно по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно непризнат данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основани по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Представени са и писмени бележки на процесуалния представител на дружеството-касатор. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпила е писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4325/2001 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба от Регионалния данъчен директор-гр. П. за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение от 06.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Ответникът [фирма]-гр. Х. не взема становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С Решение от 06.10.2000 г. по адм. д. №г., поправено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК с Решение от 28.02.2001 г. по същото дело, Пловдивският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС-Х., потвърден с Решение №г. на началника на ТУДА-Х., в частта с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6960/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] против решението от 05.06.2002 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и преписката е изпратена на Началника на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място] за издаване на административен акт съобразно указанията. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 17 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Ответникът К. Т. Г. от [населено място] конаре, област П., е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.