Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6520/2001 Директорът на Р. – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отменена резолюцията му за прекратяване на договор за първична извънболнична медицинска помощ №г., считано от 15.03.2001 г. и преписката му е върната за ново процедиране при спазване на задължителните указания за прилагане на З., е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че не се спори относно факти. Безспорно е, че по отношение дейността на жалбоподателката д-р Д. С. като изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ по реда и условията на чл. 74 ЗЗО е извършена медицинска проверка от екип лекари – контрольори. За установеното от проверката е съставен протокол №г., в който са отразени констатираните нарушения, посочени в чл. 191 Н. – 2001 г., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6888/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 30.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отмени изцяло или отчасти обжалвания данъчен облагателен акт. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните разпоредби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на решението не са допуснати нарушения на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6217/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. Д. Т. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество – се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на данъчен инспектор при ДП “Зора при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение на Регионален данъчен директор – [населено място], като е признал в полза на цитираното физическо лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3472/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Д. С. Д. с Фирма “Д. – Д. Д.” – [населено място], Я. област срещу решение №г. по адм. д №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д., 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец – Д. С. Д., с Фирма “Д. – Д. Д.” – [населено място], Я. област против ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4561/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. гр. П. против решението от 04.02.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Център” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. С последните е било отказано признаването на данъчен кредит в размер на 31 866.66 лв. и лихви в размер на 7 288.46 лв. на [фирма] гр. П.. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., като неправилно е приел, че тези разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7028/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.05.2002 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 80, ал. 1, чл. 104, чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс, на чл. 8 Закона за счетоводството /отм./ във вр. с чл. 64, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Т. М. К., действащ като едноличен търговец с фирма “Т. – Т. К.” със седалище [населено място], е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховна администативна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6843/2002 С решение от 01.03.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на [фирма] – К., против решение №г. на Р. – П., и потвърденото с него разпореждане №г. на Данъчното подразделение – К., с което извършено прихващане на дължимите лихви за просрочие, установени с влезли в сила данъчни облагателни актове №г. и №г., до размера на акциза за възстановяване, отразен в справката-декларация за месец юни 2001 г., като прихванатата сума е за 33 977,77 лева. Против това решение на окръжния съд [фирма] – К., подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил пар. 6а ПЗР ЗППДОП /отм./, като неправилно бил приел, че вземанията по данъчни облагателни актве №33 от 1997 г. и №206 от 1997 г. не били преклудирани, макар че не са заявени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1684/2002 С решение от 22.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Д. от Р. против решение №г. на началника на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – Р., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1 675 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фолксваген голф” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд С. И. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, С. И. Д. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6981/2002 С решение от 22.01.2001 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – С. общо сумата 8 691 946 на ден. лв., представляваща митни сборове и лихви за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки през 1995 г. под покритието на карнети Т., чиито номера са посочени в самото постановление. Против решението на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4586/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. Ц. от [населено място] в качеството му на ЕТ ”Е.-С-Ц. Ц.” [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му, срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Р. гр. В. Т.. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът правилно е приел, че разпоредбата на чл. 109, ал. 11 Д. е неприложима за процесния период, но неправилно е приел, че не са изпълнени изискванията на чл. 55 ЗДДС, поради което изводите му в тази част са незаконосъобразни. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.