Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3478/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. К. ЛАКОВА от [населено място], срещу решение от 06.06.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Началника на Бюрото по труда “О.”, с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ПМС №год. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не е взето предвид това, че е придобила право на допълнително парично обезщетение, както и това, че административният орган не е мотивирал акта съгласно на изискванията на чл. 15 З.. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда “О.”, чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата и за оставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8799/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 09.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ ж състав, в частта му, с която жалбата не е била уважена. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, в атакуваната му част, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на Столично териториално управление на данъчната администрация, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4555/2002 С решение от 08.02.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен реви- зионен акт №год., издаден от ръководител на екип в Данъчно подразделение – Шумен и потвърден с решение №г. на директора на Р. -В.. Против това решение на окръжния съд регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да прогласи нищожността на данъчния реви- зионен акт, окръжният съд е приел, че същият не бил мотивиран поради това, че, мотивите му не се съдържали в самия акт. Това становище на окръжния съд е неправилно. В случая обжалваният данъчен ревизионен акт, който е издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3013/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Сливенския окръжен съд, с което, като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “ПО” №г. и пенсионната преписка на И. А. Д. от [населено място] е върната за ново решаване, съгласно указанията на съда за приложение на чл. 104, ал. 3 КЗОО и пар. 4, ал. 3 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително и чрез приетото по делото заключение на извършената съдебно-икономическа експертиза. Към датата на заявлението за отпускане на пенсията – 27.12.00 г., жалбоподателят е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3956/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на БТ гр. – Б., срещу решение N 46 от 11.03.2002 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 803 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 03.12.2001 г., за отказ от изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, по отношение на А. Г. А. от [населено място] и преписката върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът не е преценил всички доказателства по делото и неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1169/2002 С решение от 02.10.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ТДД – Д., с който на И. Д. И., ЕТ от Генерал Т. са определени данъчни задължения и същевременно е отменил решение №г. на директора на Р. – В., с което е потвърден данъчния ревизионен акт, като е върнал преписката на данъчния орган за назначаване на нова ревизия при спазване на правилата на Д.. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да прогласи нищожността на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3603/2002 Д. В. Т. от [населено място], С. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, да му бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори относно фактите навършената възраст от жалбоподателя, продължителността на трудовия стаж му стаж и категориите на труда, на които е положен, като елементи от кумулативната предпоставка за възникване на правото на пенсия. Безспорно е, че към 23.05.00 г. има положен трудов стаж от втора категория с продължителност 17 ...