Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2942/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 20.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 16 267,82 лв. и лихва за сумата 16 518,83 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че за процесните фактури не са налице представките на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че за конкретния данъчен период нормата на чл. 109, ал. 11 Д. е неприложима и са налице предпоставките по чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./. Поддържа се също така, че за нередовностите при изпълнителите по сделките по процесните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2468/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец И. П. Д. от [населено място] действуващ с фирма “Д.-И. Д.” П. срещу решението от 15.01.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА, П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че съществен за правилното решаване на спора е единствено въпроса за правомерността на издадените от изпълнителя [фирма] две данъчни кредитни известия /ДКИ/, а не правомерността на извършената от получателя счетоводна операция, която е законосъобразна. С оглед на това, незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че получателят по ф-ри №г., [ЕГН]/97 г. и [ЕГН]/98 г. без правно основание е сторнирал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3099/2002 С решение от 25.01.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В., с който е отказано ДДС за възстановяване на [фирма] – В. в размер на 33 740 172 лв. през проверявания период м. юли 1998 г. и същевременно е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчния облагателен акт. Със същото решение окръжният съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В. в частта, с която е начислен ДДС по облагаеми сделки на [фирма] в размер на 15 592 344 лв. през проверения период м. юли и август 1998 г. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са ...