Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10511/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на Потребителна кооперация “Подем” – [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 6 637 лв. и лихви за просрочие от 2763,92 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като издадения от данъчните органи данъчно-ревизионен акт отговаря на всички изисквания на Д., а констатациите му се считат за верни до доказване на противното – чл. 108, ал. 8, Д.. Според касаторът съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4029/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за отказаното право на данъчен кредит в размер на 1820 лв., като същата сума е определена като данъчно задължение към бюджета и са определени лихви за просрочие в размер на 1286.78 лв. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 и на чл. 130 Д., на чл. 64, т. 6 ЗДДС и на чл. 94, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2856/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Борисл Г. Ц. срещу решение от 26.11.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. В.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за нарушаване на материалноправни разпоредби при постановяване на обжалваното решение, което може да се квалифицира като отменнително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се отнасят до неправилно зачитане, респ. изчисляване от страна на административните органи на положения от касатора трудов стаж, което рефлектира върху размера на определената му пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответната страна по касационната жалба – Териториално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4025/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – 132 Д. . С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП-гр. А. при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б.. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 700лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от М. Д. Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд и да постанови друго такова, по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4187/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в сектор “Ревизии” към ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта за определените задължения за довнасяне данък общини – 1826 лв. и лихви 86.52 лв., данък печалба – 1669 лв. и лихви 137.08 лв. Посочени са отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, букви б и в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на процесуалните норми на чл. 108, ал. 8 Д., на чл. 157, ал. 3 ГПК и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4188/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по ахд №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год., издаден от ДП”Изгрев при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б., с определени за довнасяне ДДС – 28 282лв. и лихви 4 407,73лв. С решението Бургаският окръжен съд е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. Б. сумата 993лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представляван от Л. П. йорданов. В същата се правят оплаквания, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3615/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Община-Д. против Решение от 27.11.2001г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за определен ДДС в размер на 41 023, 92лв. за периода 01.01.-25.08.2000г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна. Ответникът по касационната жалба Р.-В. не е взел становище. От същият е подадена частна жалба срещу Определението от 19.02.2002г. на В. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата по чл. 192, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 2 Д. за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изложени са доводи за неправилност и се иска отмяна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3290/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Н. П. А. за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС – І отделение. Молителят твърди, че в решението на тричленния състав на ВАС е допусната грешка, като в мотивите на решението е написано [община], вместо [община], която е страна в съдебното производство. Молбата за поправка на явна фактическа грешка е основателна. Административният акт, който е обжалван пред първата съдебна инстанция – Ямболския окръжен съд е отказ на кмета на [община], обективиран с писмо изх. №г., да отмени отчуждаването на имот от 8.5 дка, представляващи нива в м. “Юрта, понастоящем включен в регулационния план на [населено място] и представляващ парцел VІІІ в кв. 74. С решението си Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу така описания административен акт. Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8965/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 25.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно т. 3.2.4, 3.2.2., 3.2.3., и 4.3 на ДРА. За да постанови решението си по т. 3.2.4, СГС е приел презумцията по чл. 294, ал. 1 ТЗ за законоустановена лихва по договора за финансова услуга от 10.11.1999 г., с оглед факта, че процесната фактура №г., издадена от жалбоподателя е анулирана, тъй като сделката не се е състояла. Със същите мотиви /чл. 294, ал. 1 ТЗ/, СГС е отменил ДРА и в частта му по т. 3.2.2. и 3.2.3. По отношение на непризнатия данъчен кредит по девет броя фактури, издадени от [фирма], Софийски градски съд е приел, че правото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3835/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на “М&М” О.- [населено място] против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП-гр. Г. О., потвърден с Решение №г. на Р. – гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Представя писмени доказателства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата в подаден писмен отговор. Желае решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен по Наредба №граждения. В проведеното заседание по делото не се явява представител на Р.-В. Т.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.