Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9023/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] против решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – АК – ІІІ а отделение, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.02.2001 г. по адм. д. №г., СГС – АК – ІІІ а отделение е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4163/2002 Производството е по чл. чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 130 и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Р. – [населено място], и потвърдения с него ДРА №година на ТДД-гр. Т.. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът Р.-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4529/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу Решение от 05.03.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция в частта, с която е върната на [фирма] жалба вх.№г. против ДРА №год. за определените данъчни задължения, като съдът е върнал преписката за разглеждане от Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата [фирма] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока, предвиден в чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Раздана по същество е неоснователна. За да отмени решението на Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4660/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. Х. Х. срещу решение от 25.03.2002 г. на Софийски градски съд, административно отделение, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение на НЕЛК №г., с което е отменено решение на ТЕЛК №г. относно оценката на работоспособността, датата на инвалидизиране и причинната връзка, като е потвърдено в останалата част. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че медицинските органи не са констатирали увреждане на дясното му коляно, за което следва да се определи съответна степен на намалена работоспособсност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4226/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.10.2001 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП К., Данъчна дирекция [населено място], в частта за увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 116 680.52 лв. на стр. 46, раздел І и със сумата 227 73.29 лв. на стр.49, раздел І, както и в частта за непризнатото право на данъчен кредит, вместо което е признато право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 1074 лв. Като касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4204/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта за определените на [фирма], [населено място], допълнителни задължения за акциз в размер на 1 025 349 лв., лихви – 200 519 лв. и ДДС в размер на 542 938 лв., лихви 102 572 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 4, т. 8, б. в Закона за акцизите и на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4559/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], З. – [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение №г. на ДП, [населено място] при ТДД – [населено място] в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 6262.98 лв. Развити са съображения за недопустимост, незаконосъбразност и необоснованост на съдебното решение. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 706/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТДД – [населено място]. С касационната жалба се обжалва решението на съда и в частта, в която е прекратено производството по делото по жалбата на едноличния търговец срещу посочените по-горе актове на данъчните органи за непризнатите разходи за смяна на гуми на изминат пробег, както и други резервни части и материали, свързани с поддържане в изправност на автомобила. Релевират се от касатора оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3408/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му за ДДС за сумата 92 835,62 лв., като е признат данъчен кредит за сумата 103 338 лева. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си само възоснова на заключението на вещото лице, без да обсъди доказателствената стойност на представените от жалбоподателя доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Заключението на вещото лице се базира на констатации по представени от жалбоподателя и неоспорени доказателства, изходящи от изпълнителите по процесните сделки, които са били впоследствие намерени на данъчните им адреси, с което са оборени констатациите по протоколите за насрещни проверки. За тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4294/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение по ЗМДТ №г., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], за определеното задължение в размер на 160.20 лв. Развитите касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 66 ЗМДТ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.