Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8551/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, С. срещу решението от 09.02.2001 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС “С.” и решение №г. на директора на Р., С., което го потвърждава изцяло, в частта с която е намален ДДС за възстановяване със сумата от 9937,03 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че в нарушение изискванията на чл. 7 Закона за счетоводството /ЗСч/ и чл. 93, ал. 2 ЗДДС, при осъществяване на процесния износ са издадени два документа – проформа фактури, чиято стойност е вписана в митническите декларации и експортни фактури, издадени по-късно и съдържащи окончателната експортна цена договорена между ответника по касация и неговите чуждестранни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4297/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСМС №г. на Началника на Митница Д. за определените митни сборове с общ размер 830.46 лв. и лихви 3409.04 лв. по осъществен внос под покритието на карнети Т. №11527985, №11107934, №11008444 и №11527981. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 6, ал. 3 и чл. 4, ал. 1 Закона за събиране на държавните вземания, на чл. 206, ал. 3 Закона за митниците, на чл. 10, абз. 2 Конвенцията Т., на Инструкция №г. на министъра на финансите (обн. – ДВ, бр. 52/1992 г. – отм.). Ответникът Митница Д. не е взел становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 206/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че за данъчен период 1997 г. за ДДС и Д. са налице влезли в сила данъчни актове по смисъла на чл. 115 Д., поради което заповедта за възлагане на данъчна ревизия по този ред е следвало да бъде издадена от регионалния данъчен директор, съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1 Д.. Поддържа се, също така, че при постановяването на решението, окръжният съд не се е съобразил с указание №г. на Р. за аналогичен случай, както и, че относно начисления данък по чл. 35 и 36, ал. 2 ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4578/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на РПК “Б.” със седалище [населено място], област П., против решението от 19.03.2002 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Септември” при ТДД, [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на Закона за корпоративното подоходно облагане и на процесуалноправната норма на чл. 4 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4530/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “П.”, ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са отменени за определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. за данък за общините в размер над 224 лв. до 1292 лв., данък върху печалбата в размер над 1138 лв. до 6557 лв., вноски за фонд “Мелиорации” в размер над 23 лв. до 190 лв. и лихви в размер над 886.11 лв. до 6557 лв. Посочено е отменителното основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9260/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, С. срещу решението от 12.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна и потвърждаващото го решение №г. на началника на СТУДА, в частта, с която на [фирма] С. не е признат данъчен кредит в размер на 33538 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Заявява, че в нарушение на материалния закон е прието, че в съответствие с уговореното между страните по договора за продажба от 15.03.98 г., датата на прехвърляне правото на собственост върху процесните стоки е датата на издаване на процесните 43 броя данъчни фактури за периода 01.01.99 г.- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10942/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 02.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. и решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 10, ал. 1 и чл. 65, ал. 1, т. 4 Закона за данък върху добавената стойност, на чл. 6, ал. 1 и чл. 28 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност. Представени са нови писмени доказателства относно мястото на изпълнение на доставката на услугата. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9104/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция Велико Т. против решението от 14.06.2000 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р., [населено място], в частта, с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 4640,94 лв. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания акт като неправилен поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че при отделяне на част от съдружниците и имуществото на [фирма], П. с цел образуване на ново дружество, данъчното третиране на активите от имуществото, отделени от дружеството следва да се извърши по общите правила на закона, така както е определено в разпоредбата на чл. 125, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Следователно регистрираното лице от което е извършено отделянето се счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6425/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №1644 от 4.02.1999 г. на началника на Т. – [населено място], като е приел, че актовете на данъчната администрация са незаконосъобразни. Доколкото в касационната жалба са наведени само оплаквания за нарушение на материалния закон и с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, съставът на ВАС приема, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3962/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на решение №г. – т. 3 на Общински съвет – [населено място], с което е определен размера на такса за битови отпадъци по чл. 67, ал. 1, ЗМДТ. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон при вярно очертана фактическа обстановка – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Представена е и писмена защита от процесуалния представител на касатора. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Общински съвет – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.