Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3998/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място] против решението от 10.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Изложените касационни доводи се свеждат до съображения за неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 13 и т. 14 ЗКПО и до съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8113/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закон. Ответникът Едноличен търговец П. П. И. с Фирма “Ч.-ПИ-П. И.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.07.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС “М.” – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2045/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална данъчна дирекция, [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К., с което са отменени решение №г. на Началника на ТУДА, К. и потвърденият с него ДОА №г. на началника на Т. – К.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че презаведеното счетоводство на данъчния субект, в което са допълнително осчетоводени 33 броя фактури от [фирма], които са липсвали по време на ревизията, както и са осчетоводени всички фактури разкрити при насрещни проверки, е основание по реда на чл. 188, ал. 3 ГПК да се вземат предвид тези доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4155/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че ДРА не е връчен в 7-дневен срок, съгласно чл. 108 Д.; Д. Г., който е поискал извършване на данъчната ревизия, не е лице с представителна власт и към ДРА не са били приложени всички доказателства. Поддържа се, също така, че съдът неправилно е тълкувал чл. 24 ЗДДС /отм./, тъй като е налице добросъвестност от страна на жалбоподателя както и, че съдът не е обсъдил задълбочено логиката на нормите по ЗКПО. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Срокът по чл. 108 Д. не е преклузивен и неспазването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3854/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 13.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 24 200 лв. и са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне от 24 200 лв. и лихви от 858,64 лв.; по ЗКПО за 2000 г. определен допълнително данък за общините 12 100 лв. и лихви 168,35 лв. и данък върху печалбата 27 225 лв. и лихви 378,80 лв. Със същото решение е признат на дружеството данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10778/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница – П., срещу решение от 03.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Р. П., с която е потвърдено ППСМС №г. на митница П.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изводите на митницата се базират на три заключения възоснова на взети проби от компенсаторния продукт, за които няма доказателства, че са взети от жалбоподателя. Прави се позоваване на заключението на експертизата, съгласно което няма методология за пряко установяване на количеството сухо мляко в крайния продукт, поради което е недоказана разликата, върху която са начислени митните сборове. Решението на Пловдивския окръжен съд се явява незаконосъобразно: По делото пред окръжния съд не се спори по размера на сумата, не са оспорени и доказателствата. Решението се базира на това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3619/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изцяло ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказан данъчен кредит в размер на 123 546,29 лв. на [фирма] – [населено място] по фактура №г. и в резултат на което на едноличния търговец са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне 12 561,57 лв. и лихви 3228,21 лв. Със същото решение на [фирма] е признато правото на данъчен кредит в размер на 123 546,29 лв. Оставена е без разглеждане жалбата на едноличния търговец в останалата й част за разликата от 123 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3410/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Р., с което е отказано отсрочване на данъчно задължение по ЗДДС. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, СГС не е обсъдил мотивите на жалбата. Решението на СГС се явява недопустимо, тъй като е постановено по недопустима жалба – съгласно чл. 149, ал. 4 Д., отказът от разсрочване или отсрочване на данъчно задължение не подлежи на обжалване. Предвид изложеното, Върховният административен съд РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА решението от 06.13.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Р. и прекратява производството по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3599/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 42 542,21 лв. , от които 16 184,25 лв. лихви за закъснение за периодите януяри, февруари, март, май, септември и октомври 1999 г.; ДДС за внасяне в размер на 4 601,30 лв. за период от 01.03.1999 г. до 31.03.1999 г. и лихви в размер на 608,33 лв.; ДДС за внасяне в размер на 9 766,19 лв. за период от 01.03.1999 г. до 31.03.1999 г. и лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10506/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно данъчните задължения по ЗКПО – за 1998 г. за сумата над 848,54 лв. и за 1999 г. – за сумата над 784,66 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че представените доказателства са частни документи, които са оспорени и не доказват по безспорен начин извършените разходи. По отношение на чл. 109, ал. 11 Д., се поддържа, че окръжният съд, след като е установил, че тази правна норма е материално правна и няма приложение за процесния период, е следвало, възоснова на приложимата правна норма да реши спора по същество. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: За 1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.