Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1465/2002 С решение от 02.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Р. против решение №г. на началника на ТУДА – Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който дружеството е обложено с 14 713,01 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.09.1998 г. до 31.10.1998 г. и с 3 893,08 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал въз основа на писмо №г. на ТУДА – Д., където е седалището на издателя на 18 данъчни фактури – П. К., ЕТ от Д., че тези фактури, притежавани от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8880/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на ЕТ А. С. Я. с фирма “А.-62-А. Я.” П. и на директора на Регионална данъчна дирекция П.. Настоящата инстанция преценява касационната жалба на [фирма] като процесуално недопустима по следните съображения: Съобщението за изготвеното и обявено първоинстанционно решение е получено от едноличния търговец на 23.08.2001 г., чрез надлежно връчване на съпругата му, а касационната жалба срещу първоинстанционното решение е депозирана пред окръжния съд на 10.09.2001 г. видно от вх. №г. С оглед на това жалбата е просрочена. Установения с разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок за обжалване е изтекъл на 06.09.2001 г. поради което жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС. Определението от 21.03.2002 г. за даване ход на делото по същество по отношение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1065/2002 С решение от 07.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] .- С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт 1-484 от 03.10.2000 г., издаден от главен данъчен директор – ДП “О.” в частта, с която на дружеството е доначислен ДДС в размер на 62 072,22 лв. за периода от 01.10.1999 г. до 31.01.2000 година. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е формулирано от дружеството, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1856/2002 С решение от 21.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Север” – П., с който [фирма] – П. е обложено с 35 117 744 лв. ДДС за внасяне за периода от 01.01.1998 г. на 31.03.1998 г. и с 1 744 172 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени данъчния облагателен акт, е приел, че при липса на определено в ...