Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10496/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Д. Ч. Т. чрез пълномощника му А. К., против решение на Софийски градски съд от 23.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. с което е отхвърлена негова жалба срещу писмо №г. на Главния данъчен директор, с което му е отказан достъп до обществена информация. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че незаконосъобразно градският съд е приел, че отказът на Главния данъчен директор е правилно мотивиран и че с предоставянето на исканата информация ще се разкрият лични данни. В писмото не са посочени никакви фактически основания за отказа, тъй като не е посочено кои точно категории информация попадаща в обхвата на пар. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1677/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 05.01.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год., с които не е признат данъчен кредит по ЗДДС по фактура №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като съдът не бил се произнесъл по искането за спиране на производството по изпълнение на данъчно-облагателния акт, както и неоснователно е приел, че по фактурата, издадена от [фирма] не възниква правото на данъчен кредит, тъй като в случая жалбоподателя е изправна страна и не е допустимо да се допускат неблагоприятни последици за изправните страни от незаконните действия на други субекти. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4322/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 17.01.2001 г. по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решението от 11.11.98 г. на СТУДА и потвърдения с него ДОА /12-032/98 г., в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 526,94 лв. по ф-ри №г. и 64/23.06.97 г. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изтъква, че в процесния случай са налице предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия за възникване на право на данъчен кредит, т. к. са издадени редовни от гледище на Закона за счетоводството фактури и начисленият ДДС е заплатен от получателя. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 881/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които не е признат за възстаонвяване на данъчен кредит по 6 бр. фактури. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като с него е потвърден един недействителен индивдуален административен акт, който установява погасено по давност данъчно задължение, нарушени са процесуални данъчноправни норми при издаването на данъчно-ревизионния акт, тъй като не става дали възлагането на ревизията е извършено от лице със съответната за това компетентност, както и за нарушение на материалния закон по отношение на установеното данъчно задължение – ДДС за внасяне- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8865/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец С. И. Т. с Фирма “Би-Ес-С. Т.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта му, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4466/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г., издадено възоснова на ревизионен акт №г., в частта му относно внасяне във фонд “Обществено осигуряване на сумата 19 210, 35 лева. Окръжният съд е постановил решението си при безспорна фактическа обстановка, а именно – в изпълнение на заповед №88/16.04.1998 г. на зам. изп. директор на дружеството, на работниците и служителите е изплатена сума от по 120 лв. /деноминирани/ от средствата за социални разходи, като съдът е приел, че тези плащания нямат характер на “социални придобивки в пари” по смисъла на чл. 2, т. 7 от наредба №14. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8739/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. А. А. с Фирма “Газела – ВТ – М. А.” – [населено място] против решението от 25.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на процесуалния закон. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.05.2001 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. А. А. с Фирма “Газела – ВТ – М. А.” – [населено място] против ДОА №г. и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с които са определени данъчни задължения ДДС в размер на 9 477.59 деном. лв. и 2 269.41 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1683/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Х. М., срещу решение N 14/21.01.2002 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 635 по описа за 2001 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принуди-телно събиране на митни сборове N 05 от 04.02.2000 г. на началник митница С. и потвърдително решение N У-44-15-0023 от 30.03.2000 г. на началник районно митническо управление, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбите на Протокол 4 от Европейското постановление за асоцииране. Съдът неправилно е пренебрегнал текста на чл. 18 пар. 1 от цитирания протокол. Факта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 203/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 05.11.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 446 по описа за 2001 г., с което е отменено ДАПВ N 253 от 30.01.2001 г., на ДП ”Център” при ТДД [населено място], с който е отказано на И. К. от [населено място] възстановяване в пълен размер на сумата по надвнесен Д. в размер на 1900. 80 лв. и е признато право на възстановяване за надвнесения данък. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7094/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение І-211/10.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е преобразуван финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14, ЗКПО със сумата 2 355 293 лв., представляваща неотчетени приходи, съгласно установения с нормативни актове ред и вследствие на което са определени данъчни задължения: данък върху печалбата 522 076,80 лв. и лихви за просрочие от 78 201,90 лв. и данък общини 214 846,42 лв. и лихва 37 004,29 лв. Релевират се оплаквания в смисъл, че решението е постановено в противоречие действуващите към проверявания период материалноправни и гражданскоправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.