Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1473/2002 С решение от 13.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Р., с което е наредено да се събере принудително НК “Б.” сумата 72 лв. представляваща митни сборове за липсващите 15 кашони с тоалетна хартия във вагон, пътуващ за Гърция под покритието на международна железопътна товарителница. Против това решение на окръжния съд Митница Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, окръжният съд е приел, че началникът на Митница – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1475/2002 С решение от 26.11.2001 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Б. В. от С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница К., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2475 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Ауди 90” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд В. Б. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, В. Б. В. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1682/2002 С решение от 22.01.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. А. С. от П. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 3334 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Фолксваген пасат” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Р. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...