Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8131/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ”Социално осигуряване-гр. К., чрез директора му К. И. Тородор, срещу решение от 10.07.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител “ПП” , с което на Д. И. С., е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. К.. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалния закон, а именно на чл. 104, ал. 3 във връзка с пар. 4, ал. 2 отПЗР КЗОО и чл. 99, ал. 1 КЗОО. Това формира отменителното касационно основане по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8383/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. д-р А. З.”, чрез ректора му, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО и потвърдително решение №г. в частта за сумата 1151.98 лв.-главница и 359.03 лв.-лихва, представляващи невнесени осигурителни вноски за трудова злополука, като с другата част на съдебното решение жалбата срещу тези актове е отхвърлена. Касаторът Университет “Проф. д-р А. З.” в касационната си жалба излага доводи за неправилност на тази част на решението, с което му е отхвърлена жалбата, като излага доводи за неправилност на същото. Според него са нарушени материалноправни норми при постановяването, което обуславя отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 835/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на н-ка на митница Кулата и потвърждаващото решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта касаеща А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради неправилно прилагане на чл. 11, т. 2 Конвенция Т.. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу издаденото ППСМС. Ответникът – А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8875/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., за отпускане на наследствена пенсия на К. Л. в размер на 33.79 лв. и определена такава в размер на 53.04 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон касаторът сочи, че съдът неправилно е определил размера на отпуснатата пенсия, което е в нарушение на материалния закон, тъй като се касае до нова пенсия възникнала при действието на КЗОО. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1191/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от Д. М. Я. като едноличен търговец с фирма “Белина еко – Д. Я.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Освобождение при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], е отменен за определените задължения за ДДС за внасяне за данъчните периоди от 01.07.1999 г. до 31.10.1999 г. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6136/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена П. Л. Д. от [населено място], против решение от 16.02.2001 г. постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главен директор на С. -НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на РУСО за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост и с което е осъдена да заплати съдебни разноски по делото за вещо лице в размер на 40 лева. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно не й е отпусната исканата пенсия, тъй като трудовият й стаж е 38 години и 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 723/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “С.” досежно определените задължения за ДДС в размер на 16 827.38 лв. със съответните лихви, за данък върху печалбата в размер на 4518.54 лв., данък за общините – 2510.30 лв. и съответните лихви. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8877/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 23 533,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 8 540,51 лв. за периода от 01.11.1998 год. до 30.11.1998 год. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, тъй като не е установено начисляването на данъка като задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6632/2001 Производството, с правно основание чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5 ЗВАС, е образувано по касационна жалба на О. А. Х. от [населено място] срещу решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална митническа дирекция не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. А. Х. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница С., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 300/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу допълнително решение от 05.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което са присъдени разноски на Р. – [населено място] под формата на юрисконсултско възнаграждение. Постъпила е и касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – [населено място] /непрецизно е записана като касационна жалба, а се касае за частна жалба/ срещу определение от закрито заседание на 30.11.2001 год. на Варненския окръжен съд по цитираното по-горе дело, с което е отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист за присъденото юрисконсултско възнаграждение с допълнителното решение. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 218б, ал. 2, ГПК, според която касационната жалба по осъдителни решения не спира изпълнението им, а в случая решението в частта за разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.