Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 309/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба “А. БД и Сие Ад [населено място], срещу решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДАПВ №г. на ТДД, [населено място]. Предявеното касационното основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че съдът не е обсъдил възражението на жалбоподателя, че недопустимо издаване на ДРА за лихви по ДОА, предвид пар. 20 ЗДП и на второ място – изказва се съображението, че съдът не е изискал служебно да бъде представен посочения в жалбата ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В мотивите на решението, окръжният съд подробно е обсъдил възраженията в жалбата, включително и посоченото. Посочените от жалбоподателя данъчни актове не са предмет на производството пред окръжния съд, чието решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 687/2002 С. Яшинов В. от. [населено място], обл. Велико Т., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против отказа, изразен в разпореждане №гуряване и потвърден с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, да му бъде отпусната ПОСВ на основание и по условието на пар. 4, ал. 1 КЗОО, е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б б. в ГПК като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че спорът е за категорията на труда, положен от жалбоподателя за времето от 20.07.79 г. до 21.09.87 г. (08 г. 02 м. и 01 ден) на длъжността “тракторист” в “Л. – Р.” [населено място]. Жалбоподателят претендира и твърди, че пенсионният орган неправилно е определил трудовият му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 389/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 24.09.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен потвърдения с решението му №г.(27.03.01г.) отказ, изразен в разпореждане от 05.01.01 г. на н-к отдел “Пенсии”, да бъде отпусната, на основание чл. 74 КЗОО, ПИОЗ на Ц. Т. С. от [населено място] и пенсионната преписка е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. Безспорно е, че жалбоподатделката не е сляпа по рождение и ослепяването й, в смисъла на чл. 74, ал. 1 КЗОО, е настъпило, както е констатирано ТЕЛК В. с Е Р №г. : “Практическа слепота на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5246/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 20.03.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта относно отказа да бъде възстановена недължимо внесена сума, заедно със законната лихва, като е определил за възстановяване общо сумата 8895,88 лева. В касационната жалба се излагат съображения, че решението на окръжния съд е недопустимо – съдът се е произнесъл за законната лихва, без тя да е поискана от данъчно задълженото лице пред данъчния орган. В условия за евентуалност, се изказват съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон – надвнесените авансови вноски са за 1997, 1998 и 1999 г. и са внасяни в съответствие с разпоредбите на закона, а не възоснова на данъчен акт, при което не е приложима разпоредбата ...