Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1466/2002 С решение от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на началника на Регионално митническо учреждение – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 1 123,44 лв., представляваща неплатени митни сборове за превозени стоки под покритието на карнети Т. през 1993 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не отговаря на изискванията на чл. 218в, ал. 2 ГПК. Твърдението на касатора, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като не бил обсъдил всички възражения и доводи, които е направил пред инстанцията по същество относно фактическите обстоятелства и приложението на материалния закон, не съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10585/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Р. [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че са нарушени разпоредбите на Е. и протокол №го доказателства с което го е лишил от възможността да се защити. Иска се отмяна на обжалваното решение и на издадените актове и евентуално връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – Р. [населено място] не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8896/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него ДРА №35/24.11.2000 г. на ръководителя на екип в ДП – С.. По делото е било прието за установено, че действителният оборот на търговеца е натрупан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1184/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от С. К. К. от [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени актове за данъчни задължения, потвърдени с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], за данък сгради за незастроени реституирани недвижими имоти на С. К. К., находящи се в [населено място], С. промишлена зона, за времето до 31.07.2000 г., както и цялата такса смет за 2000 г., като за 2001 г. само в частта над 2.22 лв. за единия имот и 1.44 лв. за другия., а в останалата част жалбата е отхвърлена. Касационният жалбоподател С. К. К. обжалва съдебното решение в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 830/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №год. на Началника на Р. – [населено място], с което е потвърдено решението на Началника на Митница – [населено място] от 27.09.1999 год., с което е отказано възстановяване на митни сборове на стоки, декларирани при режим внос. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, поради съществени процесуални нарушения. Иска се връщене на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на разноски за тази съдебна инстанция. Ответникът по касационната жалба Митница – [населено място] чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 337/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Мито И. М. председател на съвета на директорите и пълномощник на изп. директор на “О БЕ ЕС – БЕ ГЕ” А Д от [населено място], С. И. М., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.10.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІж състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата против, потвърдения с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] отказ, изразен ДРА №г. на ръководителя на екип при ДП “Л.” [населено място], да бъде признат, декларирания данъчен кредит в размер на 1 832,65 лева по сделка за осъществен износ на софтуерен продукт, е постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6701/2001 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. С решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Великотърновският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта им, с която на [фирма] – [населено място], [община] е определено ДДС за внасяне в размер на 552.04 деном. лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 719/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.09.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма] се обжалва решението на съда в частта, в която е отхвърлена жалбата, относно определеното данъчно задължение в размер на 58 543,60 лв. – ДДС за внасяне и 11 225, 58 лв. лихва. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е приел, че е налице доплащане за доставка за стока или услуга, тъй като дружеството съгласно сключение договор за целева субсидия с ДФ “Земеделие е нямал задължение за доставка на животни и продукти по смисъла на чл. 6, ЗДДС, поради което не е налице хипотезата на чл. 20, т. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 406/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено, решението му от 07.12.00 г., в частта с която е разпоредено да не се изплаща увеличението по т. 1, б. в ПМС №г. на пенсията за И. на И. М. З. от [населено място] и добавката към нея, следваща по силата на чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Получаваната от жалбоподателя пенсия е отпусната от 01.03.90 г. на основание чл. 2, ал. 1, б. а ЗП във връзка с т. 1, б. а ПМС №г., с разпореждане №година. С това разпореждане, изчисленият основен размер на пенсията му е увеличен, на основание чл. 10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8875/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], при Националния осигурителен институт срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., за отпускане на наследствена пенсия на К. Л. в размер на 33.79 лв. и определена такава в размер на 53.04 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон касаторът сочи, че съдът неправилно е определил размера на отпуснатата пенсия, което е в нарушение на материалния закон, тъй като се касае до нова пенсия възникнала при действието на КЗОО. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.