Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 117/2002 С решение от 04.10.2001 г. по адм. дело №г. Бургаски окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Я.”, АД, против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от гладен данъчен инспектор в Териториална данъчна дирекция – Б., с който дружеството е обложено с 79 592,33 лв. ДДС за внасяне за периода от 01.05.2000 г. до 31.08.2000 г. и 7 177,87 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Я.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Окръжният съд е приел за установено, че по фактурите, описани в приложения №гла да фактурира на дружеството-касатор цената на стоките, тъй като тя не могла да получи тези стоки преди това от своите доставчици, които са издали фактури на [фирма] без да бъдат извършени доставки на стока. Тази преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10696/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Добричкия окръжен съд в частта, с което е отменено решение №год. на Началника на Териториално данъчно управление – [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, като окръжният съд не е обсъдил всички доказателства и доводи на страните в тяхната съвкупност и това е довело до неправилни фактически и правни констатации. Твърди се също така, че е поискано, но отказано от съда събирането като доказателства на делото на процесните ветеринарни свидетелства, както и че е установено по делото, че търговецът е водел нередовно счетоводство. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10486/2001 С решение от 17.09.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “А.”, с който Г. Г., едноличен търговец от В. е обложен с 68 563 лв. ДДС за внасяне и 11 412,87 лв. лихви, с 47 953 лв. данък върху доходите по ЗОДФЛ и 5 731,60 лв. лихви за периода от 01.01.1999 г. до 01.11.2000 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да освободи едноличния търговец /жалбоподател пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7256/2001 Производството е по реда на чл. 33- чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия 3-членен състав, след като прецени допустимостта и основателността на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6430/2000 С решение от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който е определен на С. Д., едноличен търговец от С. да заплати 43 409,58 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрит доход за 1997 г. и 82,26 лв. лихви за просрочие, ведно с увеличението във втори размер, или всичко 86 901,42 лв. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция – Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 138/2002 С решение от 01.11.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Районно митническо управление – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 541 731 221 лева, представляваща дължимите митни сборове за липса на контейнер, натоварен с необмитени вносни цигари, който се намира под митнически контрол в района на пристанището. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от касатора, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел за установено обстоятелството, че пристанището-касатор е разтоварило и приело от кораб контейнер, натоварен с вносни цигари, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 217/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. П. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Шогун – 2 – М. П.” – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “Изгрев при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10915/2001 С решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – С. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Кулата в частта, с която е наредено да се събери принудително от [фирма] – С. сумата 515 977 лв. митни сборове за превозени стоки под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на градския съд Агенция “Митници” – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10469/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница П. против решението от 01.08.2001 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница П. и решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Развити са съображения за противоречие на обжалваното решение с Решението на Комитета за Хармонизирана система към Световната митническа организация относно класирането на пресформите за производство на пластмасови бутилки, както и с обяснителните бележки към митническата позиция. Ответниците К. Д. Н. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Каскада – К. 40 – К. Н.” със седалище [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10465/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – В. против Решение от 24.07.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на ДП “Център” при ТДД-Р., потвърдено с Решение №г. на Р. – В., за отказ за възстановяване на Ц. Н. А. от [населено място] на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 547.14 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Ц. Н. А. от [населено място] чрез процесуалния си представител – адв. К. оспорва жалбата като неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.