всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7640/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Т. В., в качеството му на директор на Териториална данъчна дирекция – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което съдът е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на Т. В., в частта, с която е определен ДДС над 2 101, 56 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 17 ЗДП и изводите му не са съобразени с факта, че тетрадките са представени на първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото и той е имал впечатления за тях след като се е произнесъл с потвърдително решение. Моли да се отмени решението на Врачанския окръжен съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 26/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Д. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Н. Д.” със седалище [населено място] против решението от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Д.” при ТДД – [населено място] и решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за ннарушение на чл. 33, ал. 3 ЗОДФЛ, обявена за противоконституционна КС на РБ – ДВ, бр. 35 от 1998 г. и на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5449/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. М. Х. от [населено място], срещу решение от 24.01.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. Х., срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] за изземване на имот пл. №294в м. “Гола В.”. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че жалбоподателят не е доказал качеството си на наследник по решението на районния съд [населено място], за възстановяване на собствеността върху процесния имот на наследниците на Е. К. /А./ и на второ място – жалбоподателят не е установил липса на правно основание ответниците по жалбата да владеят имота, с оглед представения от последните нотариален акт за същия имот. С касационната жалба е представено удостоверение от жалбоподателя, което го легитимира като наследник на Е. К. /А./ за процесния имот. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10479/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен акт за прихващане или връщане №г. на данъчен инспектор в ДП – [населено място] и е постановено възстановяване на сумата 12.25 лв. Развитите касационни доводи се отнасят до неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 41, ал. 3 ЗОДФЛ. Ответникът В. С. Т. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пловдивския окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7635/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 02.08.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт, поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Р. П. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Р. П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния акт постановен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6641/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 22.06.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №година, с което е отказано отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2б ЗП /отм./ на К. Й. К. и преписката върната за ново разглеждане на РУСО [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че са налице условията на чл. 2, ал. 1, б. б от отменения Закон за пенсиите, тъй като лицето няма 13 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7636/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда, В. срещу решението от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд с което е прогласено нищожността на решение №г. на началника на Бюро по труда, В., с което по предложение на прокурора, на основание чл. 32, ал. 1 З., административният орган е отменил свой влязъл в сила необжалван пред съда административен акт, поради съществено нарушение на закона – решение №г. за изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на Е. Д. на основание чл. 6 ПМС №г. Ответникът по касация Е. Д. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. В. административен със намира жалбата за допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. За да прогласи нищожността на административния акт постановен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9466/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановления за принудително събиране на митни сборове /ППСМС/ №год. И №год. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че е била завършена процедурата по чл. 28, ЗМ /отм./, тъй като доставеното гориво с моторен танкер “Г. Мамедов е разтоварено в резорвоари със суров петрол, смесено е със същия и е преработено, като получените продукти са изнесени. Според жалбоподателят немотивирано съдът е квалифицирал като ирелевантни в конкретния случай тези обстоятелства, а обстоятелствата налице ли е временен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7603/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ев. Д., срещу решение от 19.05.2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, по а. х. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началник на ДС”С.” и потвърдителното решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, които формират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора неправилно е приложен материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ЗДДС. Това се отнася и до съдебния орган, постановил сега обжалваното решение. В тази връзка иска от съда то да бъде отменено поради неговата материална незаконосъобразност. Ответната страна по касационната жалба, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5570/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ст. С. срещу решение от 12.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип на ДП”Д.”, потвърден с Решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, което се атакува, поради нарушаване на материалноправни норми, а именно разпоредбите на чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч /отм./ и чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, както и тези на ЗДДС /обн. ДВ бр.153/1998 г. в сила от 1.01.1999 г./. По този начин неправилно са определени по основание и размер данъчни задължения за него. Релевират се касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form