всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6192/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ОП “Спортни имоти” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на предприятието против протокола от 16.06.2000 г. на инспекцията по труда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на чл. 15, ал. 1, т. 5 З. и за неправилна преценка на доказателствата досежно извода на съда за сключени прикрити трудови договори. Ответникът Дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор и е представил ново писмено доказателство. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5673/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване (Ръководителят на ТП на НОИ) [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.05.2001 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения и твърди, че е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 19.09.2000 г. и вместо е постановил друго, с което на К. Б. Д. от [населено място], на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, е отпусната и определена ПОСВ вместо от 02.08.00 г. и размер 73,67, съответно от 01.01.2000 г. в размер на 78,96 лева. От данните на делото се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3413/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 и чл. 146, ал. 5 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция-гр. П., срещу решение от 20.02.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено постановление №г. на ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че с действията си данъчните органи са довели до неоснователно ангажиране отговорността на друг данъчен и правен субект, различен от данъчния длъжник – [фирма], за обезпечаване на чиито данъчни задължения е издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5277/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 33 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалби на М. /Мазал/ Б. Ф., Ш. Н. Барут, И. Х. И., Р. /Р./ А., срещу мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността по заявление под вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното по реда на ЗНЧМИП имущество на Българско акционерно дружество “Д.”-Р.. В първата жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и искане за отмяна на атакувания акт и постановяване на решение, с което се определи начин на обезщетение. С допълнителна молба, след процедура по уточняване на жалбата, това е направено, като претендираният начин за обезщетяване в съсобственост върху 13 броя сгради, съществуващи реално в размерите, в които са били отчуждени, съгласно А.; за останалите съборени 17 броя от общо одържавените 30 броя сгради, претендират обезщетение чрез съсобственост върху обектите изградени върху земите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6009/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Е Т К. Г. Ш., с фирма “К. Ш.”, от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.05.2001 год. по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване (Ръководителя на ТП на НОИ) [населено място] загора, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително и с приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена съдебно-икономическа експертиза. По безспорен начин е установено, че жалбоподателят не е внасял при всяко теглене на пари за заплати следващите се осигурителни вноски на работещите във фирмата по трудовоправоотношение, а правил това със забава – обикновено до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5560/2001 С решение от 23.4.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Шамот”, АД – гара Е. П. срещу решение №год. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год., издаден от главен данъчен инспектор при ТДД-С., в частта, с която дружеството е обложено с 7 750,61 лв. ДДС за внасяне и с 779,86 лева, лихви поради това, че на същото е отказано да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактури, издадени за нощувки на италиански специалисти, във връзка с извършен монтаж на машини и съоръжения през 1999 год. Против това решение на окръжния съд “Шамот”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6432/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Развити са доводи за нарушения на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС /отм./, в сила към 31.12.1997 г., на чл. 41 ППЗДДС /отм./ и на чл. 13, ал. 2 и 3 Наредба №4 за извършване на данъчни проверки и ревизии /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4220/2001 Производството е по реда на чл. 33- чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. С. С. от [населено място] против Решение от 07.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7682/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Авиокомпания [фирма] – [населено място] против решението от 8.05.2000 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ ж отделение. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.05.2000 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ ж отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на началника на СТУДА. По делото е било прито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6135/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция -гр. С. чрез неговия Директор срещу решение от 23.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което са отменени решение №год. и потвърдения с него ДРА №год. и вместо тях е възстановен данъчен кредит на СД “Мегаспед – И., З. и с-ие-гр. С. в размер на 6 000 лв. и лихва, считано от 26.08.200 год., както и е осъдена Р. – [населено място] да заплати на събирателното дружество направените разноски в съдебното производство в размер на 250 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че неправилно градския съд е приел, че събирателното дружество по процесните фактури като получател по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form