Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9451/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. П. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на НДС – [населено място]. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения при прилагане на материалния закон – чл. 218б, б. в, ГПК. Твърди се, че съдът не се есъобразил със заключението на вещото лице, че ако отпадне регистрацията й по ЗДДС, то следва да отпадне и обжалвания от нея данъчно-облагателен акт; съдът незаконосъобразно не е намалил данъчните й задължения със стойността на приложените 3 бр. договори за консигнация и не е обсъдил въпроса, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5568/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзска с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място] /ТП на НОИ/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата К. И. К. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №[ЕГН] от 11.01.2000 г. По силата на същото К. И. К. от [населено място] е задължена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6420/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П. Ш.”, Е. – Б. против решение №г. на началника на ТУДА-Б., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – Б. с частта, с която дружеството е обложено с 1 015,90 лв. ДДС за внасяне през данъчната 1997 г. и с 449,20 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “П. Ш.”, Е. е подала касационна жалба само по отношение на начисления данък върху добавената стойност по шест фактури, издадени за сделки във връзка с осъществен международен превоз. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5368/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТП на НОИ – [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна, макар и по други съображения. С решение №г. по гр. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Г. Г. от [населено място] против мълчаливия отказ на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] да се произнесе по жалба с вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6439/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в сектор “Ревизии” – Данъчна дирекция – [населено място], потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за нарушения на материалноправните разпоредби на 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. и на пар. 1, т. 13, б. б ДР Д.. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6614/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Зора при ТДД – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушение на чл. 2, ал. 2 Приложение №1 към ЗМДТ, чл. 120 и чл. 120а, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ и пар. 1 ДР ППЗТСУ /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3299/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], чрез изп. директор А. Г., срещу решение от 11.01.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С решението в производство по реда на чл. 26 и сл. от ЗДП /отм./ във връзка с пар.20, ал. 1 ПЗР Д. е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС”Големи данъкоплатци”, в частта, с които е определено данъчно задължение, представляващо авансова вноска по данък върху печалбата за м. януари 1999 г. и вместо това е изменен същият ДОА, като е намален размера на данъчното задължение. Със същото решение е прекратено производството в частта, с която е определено данъчно задължение, представляващо авансова вноска по данък за общините за м. януари 1999 г. Прекратено е производството и по отношение на искането за осъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6003/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 33 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. А. Д. и М. Л. Д. срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Председателя на Комитет за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/, с който е оставено без уважение искането им за обезщетяване чрез реално възстановяване на собствеността върху одържавен недвижим имот, по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Иска се отмяната му и обезщетяване чрез възстановяване собствеността върху партерното помещение на кооперация “Гларус”, [улица], [населено място], собственост на Б., която е изградена върху терен, представляващ отчужденият имот на техния наследодател. Ответната страна по жалбата Комитет за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/ не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5262/2001 Производството по делото пред Върховния административен съд, първо отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. В. срещу решението от 20.04.2001г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото [фирма]-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП”О.”-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. относно непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 3 584, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6623/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. Я. И. в качеството му на едноличен търговец с фирма “И. И. – А. – 92” със седалище [населено място] против решението от 08.05.2001 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата против данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] е отхвърлена. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 8, ал. 1 и чл. 5 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.