всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5562/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №год., постано-вено по адм. дело №год. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. и потвърденото с него разпореждане №год., за преизчисляване на основание пар. 7 ПЗР КЗОО на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Б. Г. П. и преписката върната обратно на НОИ – РУ – [населено място] за решаване въпроса по същество. В касационната жалба е релевирано оплакването за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е изтълкувал и приложил действащите правни норми. Неправилно е прието, че за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5562/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №год., постано-вено по адм. дело №год. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №год. и потвърденото с него разпореждане №год., за преизчисляване на основание пар. 7 ПЗР КЗОО на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Б. Г. П. и преписката върната обратно на НОИ – РУ – [населено място] за решаване въпроса по същество. В касационната жалба е релевирано оплакването за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е изтълкувал и приложил действащите правни норми. Неправилно е прието, че за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4573/2001 С решение от 12.04.2001 г. по адм. дело №г. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Диагностично консултативен център І Я.” Е., против решение №г. на Арбитражната комисия по медицинска помощ – Я., с което поради неспазването на правилата за добра медицинска практика, на вида и обема на оказаната медицинска помощ дружеството е задължено да заплати като санкция неустойка в размер на 10 минимални работни заплати, предвидена в договора му с Р.. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на същото дружество против констативен протокол №г. съставен от лекари-контрольори, с който са установени нарушенията, за които е наложена санкцията на дружеството от арбитражната комисия, като същевременно в тази част делото е прекратено. Против това решение на окръжния съд “Диагностично консултативен център І Я.” – Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Правилно окръжният съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6193/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Изгрев към ТДД – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. и на процесуалноправната разпоредба на чл. 2 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4406/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Д. Х. М. от [населено място], против решението от 15.11.2000 г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на н-ка на БТ [населено място] за изплащане на еднократно парично обезщетение на основание чл. 1, ал. 1 ПМС 100/1998 година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и това на БТ, като се уважи молбата за изплащане на еднократно парично обезщетение. Ответникът – Н. – БТ – [населено място], с представената по делото писмена защита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5122/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от И. М. Х. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №година на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ръководителя на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно не му е отпусната исканата пенсия, тъй като е вече на 62 години и повече от 18 години е бил трудоустроен поради професионално заболяване. Ответникът-РУСО [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2721/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С влязло в сила решение №г. по същото дело Върховният административен съд е признал на Е. Х. С. и А. Х. С. като наследници на А. С. С. и Х. А. С. право на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените по реда на Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино два паянтови етажа, построени върху винарската изба с площ 400 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] описани в записка №г. на Нотариуса при П. областен съд, на стойност, равна на стойността на идеалните им части, установени по реда на т. 1 на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ. Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението, което следва да получат жалбоподателите. С определение от 05.07.2001 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5361/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. З. А., действуваща лично за себе си и като пълномощник на М. Д. Буздрова, Д. Г. Буздров, З. В. С., М. С. А., А. С. А., всички наследници на А. С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в частта, с която не е уважено искането им за обезщетяване по определения от тях начин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт в тази част поради нарушаване на материалния закон, които формират касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение като неправилно и постановяване на решение по същество, като се възстанови реално собствеността върху недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4001/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело 166/2000 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане на н-ка на а ОПКО №г., в частта в която община [населено място] е задължена да внесе в НЗОК сумата от 35 332.77 лв. представляваща неизплатени здравноосигурителни вноски за лицата по чл. 40, т. 9 ЗЗО и лихва за забавата. В останалата част жалбата е била оставена без уважение и в тази част решението е влязло в сила. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4032/2001 С решение от 22.01.2001 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е отменил постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – Шумен общо сумата 3 910 116 лв. представляваща митни сборове и лихви за просрочие във връзка с осъществен внос на стоки през 1995 г. под покритието на карнети Т., чиито номера са посочени в самото постановление. Против решението на окръжния съд ГУ “Митници”, преименувано в Агенция “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, окръжният съд се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form