Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5742/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против Решение от 10.11.2000г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на ДС”Т.”-гр. П., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-гр. П.. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДОА. Ответникът, Р. – [населено място], в представено писмено възражение, оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението в обжалваната част Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на ДС”Т.”-гр. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5867/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 4.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 4.05.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Прието е било за установено, че издателят на фактурите не е начислил данъка като задължение към бюджета към момента на извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5369/2001 С решение от 05.04.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен облагателен акт №г. на заместник началника на ДС “Големи данъкоплатци” – В., с който “Белопел”, АД – Б. е обложено с 20 180,44 лв. ДДС за внасяне през финансовата 1998 г. и с 10 072,49 лв. лихви за просрочие. Същевременно окръжният съд е отменил решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., с което е потвърден данъчния облагателен акт. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че съгласно чл. 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6060/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Х. Р. – ВАК, в качеството му на пълномощник на Едноличен търговец С. Д. С. с Фирма “С. Д. – Илико” – [населено място] срещу решението от 17.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.04.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. Д. С. с Фирма “С. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6067/2001 Производството е по реда на чл. 33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен-ревизионен акт №год. и решение №год. на Р. – [населено място], с които е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 536, 38 лв. и лихви в размер на 48, 43 лв. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като след прекратяване на наемния договор с предизвестие [фирма] е заплащал не наем, а обезщетение по смисъла на чл. 236, ал. 2, ЗЗД, опарди което липсва облагаема сделка. Според касаторът неправилно окръжният съд го е осъдил да заплати и 22, 30 лв. юрисконсултско възнаграждение. Претендира за присъждане на направените поделото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9694/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗАКОНА ЗАдв ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 31.10.2000 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че издаденият ДОА №г. е нищожен поради превишаване пределите на материалната компетентност на проверяващия орган, определена със заповед №г. за извършване на данъчна проверка. Наред с това, цитираната заповед не е била връчена на проверяваното лице, което пряко е накърнило правото му на защита. Първоинстанционният съд се е позовал на доказателства, които не са събрани по предвидения за това ред, т. к. писмо от насрещна проверка не е предвидено като доказателство в Наредба №г. Неправилно е приложен и материалния закон, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3847/2001 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], срещу решение от 26.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 838 по описа за 2000 г., с което е изменен данъчен ревизионен акт N Р-9 от 07.03.2000 г. на данъчен орган при ТДД [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, с която на [фирма] [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДПч за 1997 г., като са определени такива при облагаема печалба 633 680 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1948/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС-гр. Б. и потвърдителното решение на началника на ТУДА-гр. Б., с които са му определени данъчни задължения в размер общо на 12 381.89 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното съдебно решение, както и че, събраните по делото доказателства не кореспондират с него. Конкретизирани, те формират касационните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяната му и постановяване на решение, с което тя се уважи. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2170/2001 С решение от 28.11.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.”, АД – М. против решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., с което е потвърдено постановление №г. на Данъчното подразделение – М., с което е допуснато предварително обезпечение за 268 639,37 лв. данъчни вземания чрез запор на сметките на длъжника и запор върху движими вещи въз основа на опис. Против това решение на окръжния съд “С.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Съгласно чл. 109, ал. 9 Д. данъчният орган може да предприеме текущи /предварителни/ обезпечителни мерки въз основа на установени и доказани факти относно несъответствието между имущественото /материалното/ и финансовото състояние на данъчно задълженото лице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3500/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационните жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] /правоприемник на ТУ Данъчна администрация” [населено място]/ и [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Окръжен съд [населено място]. Касаторът ТДД [населено място] намира решението за неправилно в частта, в която съда е изменил данъчно облагателен акт №год. на Началник на ТУ”ДА”, като е намалил размера на ДДС от 213 615,32 лв. на 113 221,85 лв., както и относно лихвите, чиийто размер е намален от 97 895,32 лв. на 72 375,14 лв. Развити са доводи за нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Продажбите по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗОС са сделки по смисъла на чл. 2 ДДС, които не са освободени от облагане с ДДС, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.