Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6064/2001 Производството е образувано по подадени, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационни жалби от: 1. директора на Националната Експертна Лекарска Комисия против решението от 19.07.2000 год. и допълнителното решение от 04.01.01 год. по адм. дело №год. на СГС – ІІІе отделение и 2. адвокат Я. В. от САК като пълномощник на Е. П. П. от [населено място] против допълнителното решение от 04.01.01 год. по адм. дело №год. на СГС – ІІІе отделение. НЕЛК в касационната си жалба против основното решение по посоченото дело излага становище, от което, макар и да не е изрично изразено, следва, че по въпроса относно установяването на причините на инвалидността, съдът не е компетентен да се произнася и същевременно, в петитума на жалбата си, изразява съображение, “че следва да бъде извършена нова медицинска експертиза, която да се произнесе налице ли е причинната връзка между заболяването на Е. Г. и условията на труд.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7068/2000 Производство по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 12 -чл. 32 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. срещу мълчалив отказ на Министъра на финансите по направено от тях заявление вх. №г., отправено до Областния управител на В. област, изпратено по компетентност до Министерство на финансите с писмо изх. №г. Същото е за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за притежаваните от наследодателя им С. К. Б. 1000 броя акции като главен акционер на бившето застрахователно дружество “Български юнион” със седалище в [населено място], както и за отчуждената от дружеството триетажна сграда за живеене, намираща се в курортната зона на [населено място] и понастоящем вила “Т.”, ведно с терена върху който е построена, представляваща част от Делфинариума и др. обекти, собственост на [фирма]-гр. В., националицирано по силата на чл. 6 Закона за Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5670/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Ч. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №год. , постановено по адм. дело №год. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на Т. – [населено място] за непризнат данъчен кредит. Със същото решение е осъден едноличния търговец да заплати на ТДД -гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 653 лв. Оплакванията са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в, ГПК поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, тъй като съдът не е допуснал исканата от касатора допълнителна съдебно-икономическа експертиза. Твърди се, че строителството на процесната сграда е необходимо присъщ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5563/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на НОИ -гр. П., с което е потвърдено разпореждане №год., с което на основание пар.7 ПЗР КЗОО е преизчислена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Д. Д. Р. и на основание чл. 42, ал. 3, З. е върнал преписката на НОИ – РУ – [населено място] за решаване въпроса посъщество. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като съгласно чл. 104, ал. 4, КЗОО трудовият стаж на лицата по чл. 69 от същия кодекс се превръща като 3 години дейстиветлно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5353/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата П. С. В. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отменил решението от 01.12.2000 г. на началника на Бюрото по труда – Р. за прекратяване на регистрацията на П. С. В. от [населено място] като безработна и решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3894/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 12.02.2001 год. по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на Началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на ДС”Юг [населено място] за внасяне на ДДС в размер на 9 081 614 стари лв., лихва от 192 688 стари лв., като е отказано признаване на данъчен кредит за сумата от 13 337 488/стари/лв. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че е счетоводните документи и фактури са оформени, съгласно ЗС, съдържат необходимите реквизити по чл. 37, ал. 1, чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС/отм./, както и разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6140/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение ІІІ-39 от 17.04.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и е прогласена нищожността на решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, както и по съществото на материалноправния спор. Ответникът В. “Х. Б.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5316/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.07.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Център” – [населено място] и на решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 14, на чл. 16, ал. 3 и на чл. 19 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3302/2001 С решение от 15.02.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Велико Т. като е намалил определеният на К. Д., едноличен търговец от Велико Т. ДДС за внасяне от 398,45 лв. на 200,40 лв. за времето от 15.04.1994 г. до 31.05.1998 г. Същевременно съдът е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно е становището относно размера на пазарната цена на лекия автомобил. Окръжният съд се е позовал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5776/2001 С решение от 06.04.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., едноличен търговец от Р. против решение №г. на директора на Национална данъчна дирекция – В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен директор в Териториална данъчна дирекция – Р. в частта, с която едноличният търговец е обложен с 1 192,78 лв. ДДС за внасяне за месеците декември 1998 г. и януари 1999 г. и с 281,13 лв. лихви за просрочие, с 1 599,82 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ през 1998 г. и с 313,09 лв. лихви за просрочие на авансовите вноски по ЗОДФЛ за 1999 година. Против това решение на окръжния съд М. И. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 6, ал. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.