Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3697/2001 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС, във вр. чл. 231, б. б ГПК. Образувано е по молба на В. Н. И. от [населено място] бърдо, обл. В., за отмяна по реда на чл. 231, б. б ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменен отказа на БТ [населено място] №г. за отказано изплащане на парично обезщетение по реда на ЗЗБНЗ и преписката върната обратно на БТ за ново решаване на въпроса по същество. Молителят твърди, че са налице основанията на чл. 231, б. б ГПК, като твърди, че спрямо него е извършено престъпление от страна на длъжностните лица от БТ [населено място] и Врачанския окръжен съд които със своите решения са го ощетили от правото му да получи следва-щото му се обезщетение по ЗЗБНЗ. Ответната страна – БТ [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8963/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Р. срещу решение от 29.09.2000 г. по адм. д. №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е намалено данъчното задължение за ДДС на 2911, 17 лева и лихвите на 2792, 15 лева. Сочи се основание за отмяна на атакувания акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, поради липса на предпоставки за признаване на право на приспадане на данъчен кредит по 6 броя фактури, издадени от [фирма] Д., т. к. лицето не е начислило данъка по см. на чл. 35 ППЗДДС /отм./. С оглед на това се настоява първоинстанционното решение да се отмени и жалбата да се отхвърли. Ответникът по касация Г. А. Ж. едноличен търговец с фирма “ТАКСИ А.” [населено място], обл. Р. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2169/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] в несъстоятелност със седалище [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против постановление №г. за предварително обезпечаване на установени вземания, потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Приел е, че издаденото постановление от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] намира правно основание в чл. 146, ал. 4 Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5359/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 30.03.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДОА №год. , потвърден с решение №год. на ТУДА – [населено място] за ДДС за внасяне над сумата 2 858 932 неденоминирани лева и лихви за просрочие за сумата над 2 363 977 неденоминирани лева. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закон, тъй като според чл. 24, ЗДДС /отм./ данъчен кредит е сумата от начислен данък, а пар.3е, ЗДДС /отм./ дава легално определение на понятието “начислен данък”, с което съдът не се е съобразил, както и да се постанови ново решение, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5261/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] – [населено място] срещу решение от 06.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е е отхвърлена жалбата й против решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него Данъчно-облагателен акт №год. на Началника на Т. – [населено място], с който е определен ДДС за внасяне в размер на 16047003 неденоминирани лв. за периода от 01.01.1998 год. до 15.09.1998 год. Оплакванията в касационната жалба са за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение и съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като неправилно съдът е приел, че към датата на подаване на заявлението за регистрация по ЗДДС касаторката е имала оборот от 75 000 000 неденоминирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5781/2001 С решение от 8.11.2000 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която е определил на същото лице да заплати данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрити приходи през 1996 и 1997 г. заедно с увеличението във втори размер по чл. 59, ал. 3 ЗДОД. Против това решение на окръжния съд “С. и Сие, Е. В. като правоприемник на закупеното предприятие на едноличния търговец, е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че предприятието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7171/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Н. П. от АК-Р. в качеството му на пълномощник на С. М. Ш. гражданка на Република Ч., [населено място], [улица] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС – Първо отделение. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на закона за обезщетение чрез акции в [фирма], грШумен за конфискувани заплати/пари/ в касата на “Б-КО Акционерно пивоварно дружество “Шумен на наследодателя й, С. К. М. – акционер в националицираното по ЗНЧИМП дружество.. Ответникът по жалбата редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], едовно призовано не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5241/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” -гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са изложени оплаквания за съставени привидни мотиви при неясна фактическа обстановка, което представлява нарушение на процесуалния закон. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], област В. чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5868/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област П., против решението от 24.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на чл. 69 и чл. 108, ал. 1 Д., на чл. 42 ЗКПО и на пар. 6а ПЗР ЗППДОП. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2948/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р.-гр. В. срещу решение от 22.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., в частта с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС”Големи данъкоплатци”-гр. В. и е изменен същия, като е намален размера на прихванатите данъчни задължения със сумите 93 124.12 лв. и 19 939.92 лв. и е увеличена подлежащата на възстановяване сума със същия размер, както и потвърдителното решение №г. на Р.-гр. В. в тази част. За останалата част от това решение няма касационна жалба. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, обуславящи касационните основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора при постановяване на това решение са нарушени разпоредбите на чл. 12, ал. 2, т. 3 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.