Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1948/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС-гр. Б. и потвърдителното решение на началника на ТУДА-гр. Б., с които са му определени данъчни задължения в размер общо на 12 381.89 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното съдебно решение, както и че, събраните по делото доказателства не кореспондират с него. Конкретизирани, те формират касационните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяната му и постановяване на решение, с което тя се уважи. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2170/2001 С решение от 28.11.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.”, АД – М. против решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – Велико Т., с което е потвърдено постановление №г. на Данъчното подразделение – М., с което е допуснато предварително обезпечение за 268 639,37 лв. данъчни вземания чрез запор на сметките на длъжника и запор върху движими вещи въз основа на опис. Против това решение на окръжния съд “С.”, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Съгласно чл. 109, ал. 9 Д. данъчният орган може да предприеме текущи /предварителни/ обезпечителни мерки въз основа на установени и доказани факти относно несъответствието между имущественото /материалното/ и финансовото състояние на данъчно задълженото лице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6061/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 59 Закона за корпоративното подоходно облагане, на пар. 1, т. 6 Допълнителната разпоредба на Закона за защита, рехабилитация и социална интеграция на инвалидите и на чл. 65 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6190/2001 Производството е по реда на чл33 чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменено решение №год. на Директора на Р.-гр. Б., с което е потвърден ДРА №год. в частта, в която е отказано право на данъчен кредит в полза на [фирма]-гр. Я., представлявано от собственика Д. С. Ч. в размер на 783,88 лв. Релевират се оплаквания за нарушения при прилагане на материалния закон, като съображения за това подробно са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] със съобственик Д. Ч., редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6011/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 07.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта за определените задължения за такси за битови отпадъци за 1998 и 1999 години и лихвите за просрочие. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за неправилна преценка на доказателствата и за нарушения на материалноправните норми на чл. 62 и следв. от Закона за местните данъци и такси. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5679/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 17.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилна преценка на доказателствата и за нарушение на материалноправната норма на чл. 62 Закона за местните данъци и такси. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] – [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3698/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Г. Н. против решение от 23.12.2000 год. по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба против решение №год. на Началника на Р. [населено място] , с което е оставено в сила ППСМС №год. на Началника на Митница [населено място] за принудително събиране на митни сборове, лихви и ДДС. и е върната на административния орган преписката на Митница [населено място] за ново произнасяне по представените в съдебното производство писмени доказателства. Касаторът навежда с касационната жалба доводи за нарушение на процесуалните норми- непроизнасяне по всички наведени с жалбата доводи, както и нарушение на материално правните норми, което е основание за отмяна на съдебното решение по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че е доказал наличието на всички изискуеми условия за ползуване на тарифни преференции, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3418/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване-гр. П. срещу решение от 15.02.2000 г. на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него по повод жалба на Н. И. Н. е отменено решение №г. на директора на РУ”СО”-гр. П. и преписката е върната за ново произнасяне. В настоящата жалба се излагат доводи за неправилност на това съдебното решение, формиращи касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се иска неговата отмяна. Ответната страна по жалбата Н. И. Н., чрез своя повереник адв. Г., оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, намира касационната жалба за процесуално допустима и неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5581/2001 Т. Н. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 16.04.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателят е лице от визираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4031/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Изгрев, [населено място], обл. Р. против решението от 01.02.2001 г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД по адм. дело №година. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Анулираните процесни доставни фактури №г., не са отразявали действително движение на стоките – пшеница и слънчоглед, т. к. получателят [фирма] В. не е изпълнил задължението си да състави приемни протоколи и предадената стока се е оказала неплатена поради което доставчикът е престирал количеството отразено в данъчните документи. Касаторът заявява, че поради неизпълнение на заявлението за плащане на предадените пшеница и слънчоглед, не е налице облагаема доставка по смисъла на ЗДДС. Ако се приеме, че е възникнал данъчен дълг, то той е изискуем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.