Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5564/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване (Ръководителят на ТП на НОИ) [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Плевенският окръжен съд е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена и безспорна фактическа обстановка. С обжалвания адм. акт – решение №г. на касатора е потвърдено разпореждане №г. за събиране на установените с акт за начет №г., дължими от [фирма] от [населено място] осигурителни вноски на основание чл. 4, ал. 3 КЗОО – задължително осигуряване на работещите пенсионери за времето от 01.01.00 г. до 10.07.00 година. Както е видно от констативно-съобразителната част на решението, съдът е обосновал отмяната на обжалвания адм. акт, респективно разпореждането, с факта, че са издадени, а рев. акт е съставен, при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5126/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Тодю Д. Т. с Фирма “Т. – Тодю Т.” от [населено място] против решението от 28.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.02.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Тодю Д. Т. с Фирма “Т. – Тодю Т.” от [населено място] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6650/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.04.2001 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 5, т. 2, 3, 5 и 11 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът П. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Сърнела – П. А.” със седалище [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5060/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 10.11.2000 по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че изпълнителя по процесните фактури има задължения към държавата над 120 000 лв. и отказва достъп до счетоводна информация. Софийски градски съд е постановил решението си възоснова на установената по делото фактическа обстановка, а именно – данъчното задължение по отменения ДОА произтича от незпризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадено Демократическа партия в България, за периода м.01-06/97 г. Към делото са приложени справки-декларации обр. 5, с приложени копия от дневниците за продажби за същия период, които не са оспорени в производството пред СГС. При тази фактическа обстановка, решението на СГС е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6711/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилна преценка на доказателствата и погрешни фактически изводи. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5252/2001 В. К. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.03.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, ІІІг състав, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От пространното и подробно изложение в касационната жалба, се установява, че в същност основното възражение на касатора е за това, че в решението на съда не се съдържа отговор на твърдението му, че обжалваният административен акт – решение на ръководителя на ТП на НОИ №г. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване №г., е издаден в нарушение на предвиденото в чл. 47б ал. 2 ЗП изискване – условие, за осъвременяване размера отпуснатата пенсия “… по реда на чл. 46а от осъвременителната заплата за същата календарна година, ако това е по-благоприятно за лицата.”. От констативно-съобразителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5358/2001 Дирекорът на ТП на НОИ [населено място]- област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 18.04.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд – АО, с което е отменено негово решение №год. и потвърдения с него ревизионен акт №год., е постановено в нарушение на закона и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът пристъпил към посстановяване на решението си при изцяло изяснена обстановка. Жалбоподателят не оспорва по принцип и размера на дължимостта на процесните осигурителни вноски. Спорът се поражда от факта на извършено преструктуриране – разделяне на осигурителя Горско стопанство “Боревец”, съобразно предмета на дейност, като тази най – общо наречена админстративно-контролна е преминала към държавно лесничейство “Б.”, а стопанско – търговскта дейсност е преминала в новоучреденото [фирма]. За да отмени решението на касатора, СОС е приел, че съображението послужило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6744/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Т. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Х. – М. Т.” със седалище [населено място] против решението от 28.05.2001 г. по а х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. в потвърдената част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 64, ал. 2, чл. 66, ал. 2 и чл. 55, ал. 1 ЗДДС. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5572/2001 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменен отказът му, изразен в решението №г. и потвърденото с него разпореждане от 09.10.2000 г., да бъде отпусната пенсия за ОСВ на Н. П. К. от [населено място], обл. Л., по реда и условията на пар. 2, ал. 1, пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО и чл. 68 от същия кодекс и пенсионната преписка му е върната за ново разглеждане и решаване с указание трудовият стаж на жалбоподателката положен на длъжността домакин” в БВСПТУ – К. А. с продължителност, съгласно заключението на вещото лице по делото, 6 год. 05 мес. и 16 дни да бъде зачетен по силата на т. 30а от /отм./ ПКТП за втора категория труд. Както е видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3501/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Ж., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 23.02.2001 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и решение №г. на Р.-П., в определена част. В друга частта този ДРА и решението на Р.-гр. П. са отменени и вместо това е намалено данъчното задължение, представляващо данък общ доход за 1997 г. Д.. Със същото решение касаторът е осъден да заплати и разноските по делото. Ответната страна по жалбата я оспорва, като процесуалния й представител представя и писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.