всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 969/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. от Пещера срещу решението от 28.06.00 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. В жалбата се излагат касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, т. к. жалбоподателят е получил доходи по трудово правоотношение и не е субект на данъчно задължение по чл. 13 ЗДОД /отм./. Не е налице укриване на доход с цел да се избегне плащането на данъчни задължения, т. к. жалбоподателят не е бил задължен да декларира доходи получени по трудово правоотношение за 1996 г., респ. тези доходи са декларирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8975/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът не е уважил искането за отлагане на делото, за да може упълномощения адвокат да представи доказателства, както и, че решението е постановено при непълнота на доказателствата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Делото пред окръжния съд веднъж е отлагано по искане на жалбоподателя, без данни адвокат въобще да е бил упълномощаван. Жалбоподателят е имал възможност, при полагане на дължимата грижа, да представи доказателства в заседанието на което се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8992/2000 С решение от 18.09.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбите на “Хатиса-транспорт”, АД – С. и на А. – С. против решение №г. на началника на Районно митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което превозната организация и асоциацията са задължени солидарно да заплатят 115 772 лв. митни сборове за внос на стоки под покритието на карнет Т. №г., ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд касационни жалби са подадени от двамата жалбоподатели, които са поискали отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. По касационната жалба на А.: Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8885/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 18.09.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Р. – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 18.09.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г., издаден от ДП “Д.” при ТДД – [населено място], с който на дружеството е определено данъчно задължение ДДС за внасяне, произтичащо от непризнат данъчен кредит в размер на 19 444.18 лв. и 6 746. 74 лв. лихви. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1132/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ТДД, [населено място] срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдилото го решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място] и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е постановил своето решение в противоречие с разпоредбите на чл. 27 ЗОДФЛ, както и чл. 10 ЗДП и чл. 17, ал. 2, т. 1 ЗДДС, в сила от 01.01.1999 г. и чл. 60а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2536/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Д. П. Д. от [населено място], против решението от 11.10.2000 г. по адм. дело №г. и против допълнителното решение от 06.02.2001 г. по същото дело, постановено по реда на чл. 193 ГПК. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Изложени са съображения относно фактическата обстановка и приложението на чл. 20, т. 3 и т. 4 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационните жалби по същество и ги намери за неоснователни. Предмет на обжалване в производството пред Варненския окръжен съд е данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2823/2001 С решение от 19.12.2000 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Д., едноличен търговец от В. против Решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В., с който едноличният търговец е обложен с 19 611 542 лв. ДДС за внасяне през периода от 01.04.1995 г. до 15.07.1998 г. и с 5 335 766 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Г. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е потвърдил определения от данъчните органи резултатът за периода на данъчната ревизия – ДДС за внасяне, без да е изложил мотиви защо е приел това, като по смисъла на закона вписването на общи фрази не могло да се счете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1657/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на Сл. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу Решение от 10.11.2000 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС-Т., [населено място] и Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил решението си в противоречие на материалния закон – ЗДДС и ЗСч. Съществува явно противоречие на изложените от съда мотиви със приложените като доказателства фактури, недопустимо разширително прилагане и прилагане по аналогия на императивни правни норми каквито са нормите на данъчните закони. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не се представлява и не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Решението на Пловдивския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2280/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Р. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на НОИ – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, като е приел, че се касае до нови доказателства по отношение на осигурителния й доход. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ-РУСО гр. В., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на съда е правилно, постановено в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5494/2000 Производството е по реда на чл. 12-32 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Г. Пеперевска, А. М. П., А. К. П., в качеството им на наследници на Т. Х. П., срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността и търговията по тяхна молба вх. №г. за обезщетяване с акции от Химически заводи д-рНикола Ч.” АД-К., по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Жалбоподателите излагат доводи за незаконосъобразност, понеже със заявление вх. №г. са направили искане за обезщетяване пред съответния административен орган, който не се е произнесъл в определения от закона срок, налице е мълчалив отказ на същия, който е незаконосъобразен, понеже са налице предпоставките, предвидени в чл. 3, ал. 1, т. 2 от цит. закон за обезщетявяне по посочения от тях начин и същото не е уважено. В тази връзка молят съда да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form