Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) по жалба на „Да Интернешънъл“ ЕООД, [ЕИК], е отменил Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Със съдебния акт ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 950 лв. С решение №г. по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, в частта по т. 2 от посочения АУПДВ относно сумата от 11 022,39 лв., определена като подлежаща на възстановяване. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалният му представител главен юрисконсулт Д. Колева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Геофото системс“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от управителя Б. Митрович, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на изпълняващ длъжността директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София, с който на дружеството са определени задължения за ДДС за данъчния период м. 12.2017 г. в размер на 300 000 лева и лихви за забава в размер на 103 340, 60 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от „Геофото системс“ ЕООД, чрез адв. Д. Илиева САК, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, по жалба на ЕТ”Синята фея – В. Стефанова, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Харманли, [адрес], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Н. Запрянова, в която се поддържа, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че заповедта съответства на чл. 22 ЗАНН и при издаването й не са нарушени принципите в АПК. Твърди се, че в първоинстанционното производство не е установено да има наказателно постановление, което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “БЕКСТРОН” ЕООД, [ЕИК], с адрес гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя С. Стоянов, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на “БЕКСТРОН” ЕООД са установени задължения за данък върху добавената за данъчни периоди м. 03.2021 г. – м. 08.2021 г. в размер на 20 855, 60 лв. и лихви за забава общо в размер на 1 681, 57 лв. С решение №5003/24.07.2023 г. по същото дело е допусната поправка на очевидна фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена директора на ТД Митница Варна, чрез процесуален представител – старши юрисконсулт А. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, в частта с която се отменя Решение рег. №г. към MRN 21BG002002062170R3/08.12.2021 г. на директора на ТД Митница Варна, в частите, с които се отказва да се приеме митническата стойност на стока №г.; определя се митническа стойност на стока №30 по МД с MRN 21BG002002062170R3/08.12.2021 г. в размер на 75940, 36 лв.; коригирани са данните за стока №30 по МД с MRN 21BG002002062170R3/08.12.2021 г. и са определени дължими суми за досъбиране: ДДС в размер 12 562,17 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания и за длъжник е определен “Ей Ди Логистик България” ООД. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лет“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, [улица], представлявано от управителя – Н. Кожухаров, чрез процесуален представител адв. П. Пешев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта за разликата от 1 627 188 до 978 211,29 лева— главница, както и за разликата от 811 033,49 лева до 596 586,22 лева – лихва. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас, осми състав, е отменил по жалба на „Елкабел“ АД акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите, с който на дружеството е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, в размер на 979 089,00 лева главница и в размер на 482 273,58 лева лихва за периода от датата на предоставяне на помощта на бенефициера – 26.01.2009 г. до датата на издаване на акта – 13.03.2020 г., или общо – 1 461 362,58 лева. С решението съдът е осъдил Министерство на земеделието да заплати на „Елкабел“ АД разноски по делото в размер на 4 530,50 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, ХVІ-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД /“В и К“/, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя О. Кулишев, чрез адвокат Георгиев, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/, с който по отношение на дружеството са установени задължения, представляващи такси за водовземане за периода 01.01.2014г. – 31.12.2017г. по разрешително за водоползване №г. в размер на 31 500,60лв. и лихви за забава в размер на 8 725,00лв. С решение №1024 от 05.06.2023г. по същото дело съдът е допуснал поправка в решение №957/23.05.2023г., като на страница първа на ред 21 от решението и на ред 29 стр.10 от решението/диспозитива/ лихвата да забава да се чете в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална Агенция за приходите (НАП), чрез упълномощения процесуален представител М. Михайлова, срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Енерджи Уърлд Системс“ ЕООД с [ЕИК] е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Д ОДОП – София при ЦУ на НАП и НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2 853,00 лв. С РА са направени корекции на декларираните от „Енерджи Уърлд Системс“ ЕООД резултати по Закона за данък върху добавената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Симеонов, с [ЕГН], чрез пълномощника адв. О. Бързаков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП). Наред с това, Симеонов е осъден да заплати разноски за първоинстанционното производство в размер на сумата от 903,00 лв. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.