Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Езир” ЕООД, град София, с управител Ю. Костадинов, чрез адвокат Ц. Велкова обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружество срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.07.2019 г. в размер на 90 000 лева и лихви от 15.53 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът поддържа, че фактическите констатации в обжалваното решение са в противоречие с доказателствата по делото. Решението е напълно немотивирано и необосновано. Съдът е повторил мотивите на ревизионния акт, като е игнорирал представените в съдебното производство доказателства и заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАРИНА РАЧЕВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, Първо отделение, 42 състав, постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е обосновано с основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, позоваваща се на приетото в Решение от 22.12.2010 г. по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Подателят на искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, с който на „Черноморец“ ООД е установено задължение по ЗДДС на стойност 21 204,50 лв. и начислени лихви в размер на 6 199,29 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Алексиев – 76“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Киселичков, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. и РА за поправка на РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърдени с Решение №195/28.09.2020 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на Национална агенция по приходите, и в полза на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 484,39 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение- на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град е отменил по жалба на „Милки Груп Био ЕАД Решение №га ТД Митница Пловдив/ към Агенция Митници и е върнал делото като административната преписка на директора на ТД Митница Пловдив за произнасяне по искане за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребите, подадено от „Милки Груп Био ЕАД. С решението съдът е осъдил Агенция “Митници” да заплати на „Милки Груп Био ЕАД, сумата 1 150 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Готева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД “Дунавска в Агенция “Митници”), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на “А. Трейд ООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя Ю. Петков, е отменено решение с рег. №г. на директора на ТД “Дунавска в Агенция “Митници” и ТД “Дунавска в Агенция “Митници” е осъдена да заплати на “А. Трейд ООД, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 830 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, по жалбата на „СИРИУС СЕКЮРИТИ“ ООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от управителя А. Николова, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София Централно управление на Национална агенция по приходите, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №141/27.01.2021 г., допусната в Решение №27 от 06.01.2021 г., издадено Директор на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП София и Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №310/24.02.2021 г., допусната в Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №141/27.01.2021 г., допусната в Решение №27/06.01.2021 г., относно отказано право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Камчия“ АД, гр. Варна, подадена чрез процесуален представител адв. З. Жечев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) по ЗДДС за д. п. м. 05., 06. и 07.2019 г. в общ размер на 8 153,54 лв. и лихви в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от „Агро Империал 2000“ ЕООД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна се обжалва решението, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта, с която на „Агро Империал 2000“ ЕООД са установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. за разликата от 7 164, 97 лева до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД Северна Морска в Агенция Митници), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „СТАР ЮНАЙТЕД“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя Н. Тодоров, е отменено решение с рег. №г. към митническа декларация (МД) с MRN 19BG002002000094R7 от 09.01.2019 г., издадено от директора на ТД “Северна Морска при Агенция Митници. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.