Първо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10907/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) гр. София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за неправилно възприета фактическа обстановка и превратно тълкуване на доказателства. Счита, че са налице всички предпоставки за признаване правото на данъчен кредит (ДК) поради наличие на реални доставки на услуги. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12075/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], гр. [населено място], [улица], [адрес], представлявано Т. П. К., подадена чрез адвокат Д. К. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, относно начислен допълнително ДДС в размер на 378 041,28 лева, с прилежащи лихви 103 294,78 лева, установени са лихви по авансови вноски за корпоративен данък за 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2012 г., както и допълнително е установен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 3 977,31 лева, за 2012 г. в размер на 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11207/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Бургас чрез гл. юрк. В. М. против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред относно определените задължения по ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 32 771.76 лева и лихви в размер на 5 810.12 лева. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са за неправилно тълкуване и приложение на чл. 167, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗКПО. Касационният жалбоподател счита, че ревизираното лице не е имало изискуемо вземане за данък добавена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8174/2016 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С постановеното по адм. д. №г. съдебно решение №г. тричленният състав на Върховния административен съд, първо отделение е отменил по жалбата на [фирма] решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №313/06.07.2015 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по 26 фактури, издадени [фирма]/“У. 2003“/, изброени в диспозитива, и в размерите, посочени в същия, относно дължимия корпоративен данък за 2011 г. в размер на 2 153.89 лв. и лихвите за забава, както и в частта му за разноските. В мотивите на решението е посочено, че с касационната си жалба дружеството е представило писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11007/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) гр. Пловдив, срещу решение №г. на Административен съд гр. Пловдив (АСП), постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на съда за доказани налични парични средства, предоставени на ревизираното лице в заем и дарени й такива. Доказването на тези обстоятелства със свидетелски показания счита за неубедително. Оспорва изводите на съда и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10409/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Е. Е., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Оплакванията му са за опущения на съда при оценката на доказателствените средства. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството нарушения на административнопроизводствените правила. Значителна част от съдържанието на касационната жалба включва цитати на обжалваното решение и възпроизвеждане на разпоредби от материални и процесуални закони. Иска отмяна на оспорения съдебен акт /включително в частта за разноските/ и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10179/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представен от управителя С. С. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърденото при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на обжалваната част от РА. Ответникът по касация директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София отрича основателността на жалбата. Претендира деловодни разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При проверката по чл. 218, ал. 2 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК Върховният административен съд възприе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2294/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, в частта на определените публични задължения за корпоративен данък за периодите от 2009 г. до 2012 г. в размер на 1 817 394,26 лева и лихви за забава в размер на 351 217,17 лева. С оспореното решение приходната администрация е осъдена за заплати в полза на дружеството – жалбоподател [фирма] – в ликвидация, съдебно деловодни разноски в размер на 53 987,77 лева. В касационната жалба се сочат две от отменителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8879/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя Х. Е. Т., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Оплакванията му са за постановяване на решението при непълнота на доказателствата, доколкото относими към спора доказателствени средства са част от материалите иззети в досъдебно производство по описа на ГДБОП – МВР. Иска отмяна на оспорения съдебен акт и на съответната част от РА. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3425/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [улица], ОФИС 1, против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на ДОДОП гр. София. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Визира нарушение на чл. 120, ал. 2, изр. 2 ДОПК. Касаторът намира за неправилни изводите на съда по приложението на чл. 115 и чл. 116 ЗДДС. От същите разпоредби и конкретно цитирани решения на Съда на Европейския съюз навежда доводи за правомерна корекция на начислен ДДС. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.