Първо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1507/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б., срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Б. относно установените задължения за ДДС в размер 12 711.66 лева и за закъснителни лихви в размер 3 008.98 лева за периода от 01.05.2011 г. до 31.08.2011 г. Общо се заявява неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Към нарушенията на процесуалния закон касаторът отнася допускането от първостепенния съд на съдебно-счетоводна експертиза в закрито заседание без да е дадена възможност за становище на ответника. Сочи като безспорни факти възникналото за РЛ задължение за регистрация за целите на ДДС, данъчният период на възникването му, неизпълнението на задължението за регистрация по инициатива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. А. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП (в съдебното решение е допусната грешка при изписването му, като е посочен друг №г.) за установени данъчни задължения по ЗДДС поради непризнато право на данъчен кредит за месеците април, юли, октомври, ноември и декември 2012 г. и януари 2013 г. общо в размер на 15 899,61 лв. и лихви – 1 753,60 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1272/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С.. Доводите на касатора могат да се свържат с оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Според него своенето на данъчния документ е достатъчно за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит. Предпоставките на претендираното право се установявали и от персоналната и материална обезпеченост на доставчиците, счетоводните записвания във връзка със стопанските операции, осчетоводените плащания и неопроверганата с резултатите от насрещните проверки на доставчиците реалност на доставките. Изразява несъгласие с изводите на съда за значението на отразяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 985/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, чрез ликвидатора З. П., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) [населено място], относно отказано право на данъчен кредит (ДК) по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Ревизираното лице претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че по делото са събрани многобройни писмени доказателства, подкрепени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1232/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и на Ж. Г. Д. от [населено място], с. о. „Т. – 1” №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което частично е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място]. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Касационна жалба е подадена от Ж. Г. Д. срещу решение №г., постановено в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1051/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на АССГ да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени РА, в частта с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит за 2008 година по шест броя фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и се присъдят разноските за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 15118/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на Р. България О., [населено място], обл. П. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от началник сектор в отдел “Последващ контрол” към митница П., изменен с решение №г. на директора на Агенция Митници относно установените задължения за заплащане на акциз в размер на 572 486.20 лева и съответните лихви и са присъдени в разноски в полза на администрацията. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Систематизирани конкретните оплаквания се отнасят до следното: – нарушение на правилата за разпределение на доказателствената тежест. Касационният жалбоподател счита, че в тежест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1447/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Тимотеев К., като [фирма], представен от адв. П. К., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП П., в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 67 639.79 лева и лихви в размер 15 957.48 лева. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Твърди пропуск да се възприемат допуснати от органите по приходите нарушения на административнопроизводствените правила, на принципи на данъчния процес, както и на пороци във формата на РД и РА. Отправя упреци към извършената от съда преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2553/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП и [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Директорът на Дирекция „ОДОП”- С. обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват реалното осъществяване на спорните доставки по фактурите, издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3383/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”ОДОП”-П.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че след като повторната ревизия след отмяна на първоначално издадения ревизионен акт е започнала след 1.01.2013 г., то издаването на ревизионния акт следва да бъде извършено по реда на изменената разпоредба на чл. 119, ал. 2 ДОПК. Счита, че в разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.