Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9625/2014 Производството е по реда на чл. 208 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адвокат, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас и по частна жалба на [фирма] против определение №г. за изменение на постановеното решение в частта за присъдените разноски. С касационната жалба на ДД”ОДОП” – Б. е обжалвано решението в отменителната част, а с касационната жалба на [фирма] е обжалвано решението в отхвърлителната част. Касационните жалби съдържат подробни аргументи за неправилност и решението в съответната обжалвана част. С частната жалба на [фирма] е обжалвано определението по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските като е оспорен размера на присъдените на дружеството разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9984/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в изменената и потвърдената при оспорването по административен ред части относно установените задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и по чл. 48 ЗДДФЛ: за 2005 г. в размер 183.98 лева; за 2006 г. в размер 2 059.45 лева; за 2007 г. в размер 161.60 лева и за 2008 г. в размер 12 638.69 лева с лихви за забава. Оплакванията на касатора са за недопустимост на решението в частта за разпоредената с него отмяна на РА относно определените публични задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 11089/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”ОДОП” – В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо като постановено по отношение на РА в цялата му част, въпреки че оспорването касае само 2006 г. и 2009 г., както и неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че ревизията е възложена от териториално компетентен орган, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10069/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Велико Т., в частта, с която е отменен и изменен рРевизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени решението и постанови друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] чрез процесуален представител адв. С. Банкова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10617/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С.. Касаторът заявява трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за процесуални пропускания на съда да включи в обсега на преценяваните доказателствени средства обясненията му в извънсъдебната фаза на производството, както и да вземе предвид съображенията му във възраженията против РД. Сочи нарушения на административнопроизводствени правила при издаването на РА – принципа на служебното начало по чл. 5 ДОПК и „изискванията за редовност“ на РА; пасивност на администрацията в установяване на релевантните за съществуването на публичните задължения факти. Споделя неосъщественото си очакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9560/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(“ОДОП”) [населено място] при ЦУ на НАП, с който са му определени при ревизия по чл. 122 ДОПК данъчни задължения върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006 г. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007, 2008 и 2010 години и лихви за забава, както и определени за същите периоди вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 860 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10989/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] относно установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер над 16 533.92 лв. и лихви за забава над 7882.29 лв. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на ревизия по чл. 122 ДОПК правилно е изследван баланса на лицето след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10628/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. Н., срещу решение №г. на Административен съд Бургас /А./ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б.. Касаторът релевира оплаквания, относими към трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съществените съдопроизводствени правила определя отмяната от съда на определението му за допускане на ССЕ, в предмета на изследване на която са включени счетоводни документи с известно местонахождение. Предлага различна от тази на съда интерпретация на фактите. Настоява, че са доказани предпоставките за възникване на претендираното от него право на приспадане на данъчен кредит и неправилно са направени изводи в неговавреда за липса на доставки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10115/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище – В.“ при Митница В., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. към ЕАД 13BG002005Н005411/20130129, издадено от началника на МП „Пристанище – В.“, с което са коригирани кл. 33 „Тарифен код и кл. 47 „Изчисляване на вземанията в ЕАД чрез промяна на декларирания тарифен код [ЕГН] на[ЕИК] и са определени за събиране държавни вземания за ДДС в размер на 35 930.57 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че е извършена проверка по чл. 68 от Регламент (Е.) №г. за създаване на Митнически кодекс (МК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9907/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Х. М., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С.. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Към процесуалните опущения на съда отнася отказът му да допусне поискани от жалбоподателя гласни доказателствени средства, както и формулирана от него задача за съдебно-счетоводна експертиза. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът да възприеме неустановената компетентност на решаващия орган при оспорване на постановения в предходно ревизионно производство РА, което рефлектирало върху действителността на обжалвания пред съда акт. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.