Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9970/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника му адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решение в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевира оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – ЗДДС, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага оплаквания, че неправилно съдът е потвърдил констатациите в ревизионния акт за непризнати вътреобщностни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6483/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и със съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” в частта по т. 1, с която е променена митническата стойност на стоките – резервна част за машина за биговане и щанцоване на хартия по ЕАД №г. от 23 711,87 лв. на 64 528,31 лв. и за тази стока са определени нови задължения, както следва: мито в размер на 1 092,01 лв. и ДДС – 13 065,62 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при ...