Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15356/2013 Производството е по чл. 239, ал. 1, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. А. Ч. от [населено място], чрез адв. Р. Еленски от САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение. Иска се отмяна поради нарушаване на съдопроизводствените правила от съда и лишаване на страната от участие по делото. Твърди се, че А. А. Ч. е била призована чрез адвоката на неговия служебен адрес, но към момента на призоваването този адвокат не е бил пълномощник на молителката, тъй като същата на 15.01.2013 г. е оттеглила предоставените му правомощия. По този начин в следствие на нарушаване на правилата за призоваване, А. А. Ч. не е била представлявана надлежно от лицето, получило съобщение за насрочване на съдебното производство, и е била възпрепятствана да участва в него. Ответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1403/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. П. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Еленски от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С решение по т. ІІ.1 на протокол №г. Висшият съдебен съвет на основание чл. 134, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ – обн., ДВ, бр. 59/22.07.1994 г., многократно изменян и допълван и окончателно отменен с пар. 1 към преходните и заключителни разпоредби на сега действащия Закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2872/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Р. К. и С. Ц. Г. – Я., двете от [населено място], да бъде отменено на основанията по чл. 239, т. 1 и 2 АПК влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение от 03.09.2012 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Искането е неоснователно. С посоченото решение от 03.09.2012 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил по жалба на Столична регионална здравна инспекция заповед №г. на главния архитект на Столична община за частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП относно начина на застрояване на УПИ VІІ-13в кв. 39а м. Зона В-17 и издадената въз основа на тази заповед виза за проучване и проектиране на нова жилищна сграда в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1787/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Р. Б. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Ответникът Главният архитект на Столична община не е взел становище. Ответниците Х. Д. Ч., Н. Д. И. и Снежинка Д. Г., всички от [населено място], са оспорили искането за отмяна в писмено становище. Ответникът В. П. И. от [населено място] не е взел становище. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК и е процесуално допустимо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13235/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуални представители, против решение №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като алтернативно се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за финансов надзор, [населено място], чрез процесуален представител с писмени бележки и в о. с. з. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав – втора колегия, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6618/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на С. А. Ч., чрез пълномощника си адв. П. за отмяна на влязлото в сила решение №година на Административен съд София град и на оставящото го в сила решение №г., постановено по адм. д. 3004/2012 г. на Върховен администартивен съд, седмо отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, като в молбата се развиват съображения за нередовното му “уведомяване и присъединяване към жалбата подадена А. и Е. Чиликови и съответно в развилото се производство пред АССГ, с което е нарушено правото му на защита в процеса. Ответниците А. и Е. Чиликови намират искането за отмяна за основателно и го поддържат. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2335/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав П. отделение на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата С. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – С. Й. С. лично и чрез процесуалния си представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав – ІІ колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1790/2014 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юриск. И. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Излагат се подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Б. П. в писмен отговор и в съдебно заседание чрез адв. Ф. като процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1854/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. А. Й. от [населено място], чрез адв. П. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В искането за отмяна се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят счита, че са налице нови писмени доказателства, които не са взети предвид при решаване на делото и са от съществено значение за спора, като представя позволителен билет №г., скица №1720/23.11.1959 г., издадена от технически отдел на Софийски градси народен съвет и скица на поземлен имот №27015 от 30.04.2013 г. На това основание иска отмяна на съдебните актове. Ответникът – началникът на Столична регионална дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.