Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6572/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодорова, чрез адв. Доковска, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, шесто отделение. Изложени са подробни доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, както и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, процесуалният представител на касаторката се позовава на новонастъпило обстоятелство – произнасяне на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ, Съдът/ с решение от 19.10.2021г. по дело „М. Тодорова срещу България“, образувано по жалба №г. В хода по същество се излагат подробни доводи за приложимост на констатираните от ЕСПЧ нарушения на чл. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6557/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Б. Механджийски от гр. Благоевград, чрез представител по пълномощие – адв. П. Зотева Адвокатска колегия Благоевград със съдебен адрес гр. Благоевград, [улица], ет. [номер]. Заявено е искане с правно основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК за отмяна на влезлите в сила Решение №год., постановено по административно дело №год. от петчленен състав на Върховния административен съд и на потвърденото с него Решение №год. по административно дело №год. на Върховен административен съд, пето отделение. Със съдебните актове, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалба на искателя против Заповед рег. №год. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР (отм. 01.05.2006 год.) на Б. Механджийски е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9976/2021 Производството е образувано по молба Н. Неделчев от гр. Сливен, чрез адв. М. Екимджиев и адв. К. Бончева, за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е оставено в сила първоинстанционното Решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. Н. Неделчев е държавен служител на длъжност „старши инспектор“ и началник на Районно управление „Полиция“- Сливен при ОД на МВР- Сливен. Неделчев е дисциплинарно уволнен със заповед, рег.№г. на министъра на вътрешните работи и служебното му правоотношение с МВР е прекратено. С Решение №22/20.02.2012 г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №С-13/2011 г., е отхвърлена жалбата на Н. Неделчев срещу заповедта за уволнение. С Решение №115/08.11.2012 г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. д. №С-37/2012 г., е отхвърлена касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6994/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез юрисконсулт В. Домузчиева против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменен отказ за възстановяване на правоспособност на частен съдебен изпълнител на И. Чолаков, обективиран в писма с изх. №густ 2020 г. и писмо изх. №г., приложено към писмо с изх. №г., на министъра на Министерство на правосъдието, делото е върнато като преписка на министъра на Министерство на правосъдието за произнасяне по искане рег. №94-И-129/24 юли 2020 г. на И. Чолаков, и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че процесните писма не представляват индивидуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4381/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на наследници на М. Георев, а именно А. Радева, Р. Нинова, Т. Генова, М. Попова, И. Петрова, В. Радева, Н. Радев, С. Радева, Г. Радева и Й. Генов, чрез процесуалния им представител адв. Стоев, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд и оставеното в сила с него решение №г. постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град. Молителите твърдят, че са налице предпоставките за отмяна на посочените решения, визирани в разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по искането за отмяна Столична община, район „Банкя“, чрез адв. Панайотова, оспорва същото като неоснователно. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – А. Събев, в писмено депозиран отговор, изразява становище за неоснователност на искането. Останалите ответници- Главния архитект на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10412/2020 Производството е по реда на чл. 175 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът служебно констатира допусната фактическа грешка при изписване на цифра в диспозитива на решение №г. постановеното по Адм. д. №г. на петчленен състав на ВАС. В тази връзка е налице противоречие с изписаното в мотивите на съдебния акт в частта на сумата от 100/ сто/ лева разноски, които молителят в производство по чл. 237 и сл. от АПК следва да заплати на ответника Патентно ведомство на Република България и изписаното в диспозитива на съдебното решение, където тази сума е в размер на 150/сто и петдесет/ лева. Предвид изложеното, допусната е грешка при изписване на цифрата, представляваща сума за дължимите от молителя разноски, които следва да се присъдят на ответника, като на стр.4 от съдебното решение, на ред 6 от диспозитива на акта, вместо сумата 150 лв., следва да се чете: 100/ сто/ лева. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7858/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Ж. Юсева с постоянен адрес: гр. София,[жк], бл.[номер], вх.[номер], ет.[номер], ап.[номер] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Благоевград, потвърдено с Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Л. Юсев от гр. София срещу Заповед №г. на кмета на община Банско, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “пристройка към съществуваща жилищна сграда и постройка за съхранение на материали“ V категория с местоположение ПИ с ид.№39614.501.266 по КК на [населено място], Община Банско. В молбата си молителката твърди, че като съпруга на извършителя на Л. Юсев е собственик на 1/2 идеална част от застроено дворно място, представляващо поземлен имот с пл.№266 по неутвърден кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7698/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение – тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на икономиката и преписката му е изпратена за ново произнасяне по заявление №г. Изложените в касационната жалба съображения за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 170, ал. 1, т. 6, б. б и б. д Закона за защита на потребителите (ЗЗП) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Сдружение “Правна клиника за потребители” със седалище и адрес на управление гр. София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост Върховният административен съд, втора колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 8111/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Свети Никола ООД, седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Македония“ №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г. Искателят – „Свети Никола ООД, моли съда да отмени Определение №г. на ВАС, тъй като са налице нови писмени доказателства от значение за спора, които не са били взети предвид при постановяването му – Постановление на Софийска Районна прокуратура (СРП) от 16.11.2020 за спиране на досъдебно производство (ДП)№г. по описа на СРП и приложено към него експресно заключение на експерт от отдел „Експертно-криминилистична дейност“, с която е установено, че разписка за връчено съдебно съобщение на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. с посочена дата на връчване има извършена поправка на втората цифра на датата. Сочи, че тези новите доказателства, които са от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска боулинг федерация“, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на сдружението против заповед №г. на министъра на младежта и спорта е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и на формата на акта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Ответникът- министърът на младежта и спорта оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.