Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 197/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба П. И. Н., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), П. отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на разузнавач VІ степен в група „Криминална полиция” към Районно управление „Полиция” – Б. при ОД на МВР-С., категория „Г”, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14797/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (неправилно наречено жалба) на [фирма], П. (С-Нет), за отмяна на решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) и оставеното в сила с него, решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСПл). Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Ответната страна – началникът на РДНСК – Северозападен район, чрез процесуалния си представител, счита молбата за неоснователна. За да се произнесе, ВАС, 5-членен състав съобрази следното: С решение №г., постановено по а. д. №714/2011 г. на АСПл, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на С-Нет срещу заповед №ДК-02-СЗР-167/02.05.2011 г. на началника на РДНСК – Северозападен район, с която е наредено премахване на незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8975/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна Консорциум „А. Т.” (Консорциума/ът), представляван от управителя Ж. Ж., чрез процесуален представител, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е обезсилено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] (АССтЗ) и е оставена без разглеждане жалбата на консорциума срещу заповед №г. на кмета на община Ст. З. като недопустима на основание чл. 159, т. 4 АПК. Искателят твърди, че иска отмяната на основание чл. 239, т. 4 АПК, тъй като решение по адм. дело №7051/2010 г. на ВАС противоречи на влязло в сила решение №6555/09.05.2012 г. по адм. дело №12740/2011 г. по описа на ВАС, седмо отделение. Ответникът – кметът на община стара З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЛОЗАН ПАНОВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14905/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Р. от [населено място] против решение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди №г. и №г. на министъра на вътрешните работи. Счита, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и моли съда да отмени, вместо което постанови ново, с което да отмени обжалваните от него заповеди. Претендира за направените деловодни разноски. Ответникът – Министъра на вътрешните работи, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14461/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Кмета на Столична община – район “Надежда, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град. В молбата са изложени съображения за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът Г. Н. З. е оспорил молбата за отмяна като неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима. След като обсъди направените искания, във връзка с основанието по чл. 239, т. 5 АПК, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Към молбата за отмяна не са приложени писмени доказателства. Разпоредбата на чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14056/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита жалбата за допустима – подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Предвид направените доводи и данните по делото, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14055/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, неправилно прилагане на чл. 245, ал. 1, т. 15 и чл. 248 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. И. И. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15233/2012 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. ФИНАНС ХОЛДИНГ АД [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, седмо отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на председателя на КФН. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за финансов надзор чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Участващият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14464/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 38.2 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца на И. А. Г. – прокурор в Районна прокуратура – Горна О.. Навеждат се твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Според касатора, при точно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съдебен състав е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспореното решение на Висшия съдебен съвет, тъй като с налагането на по-леко от предложеното от ИВСС дисциплинарно наказание е нарушен принципа на съразмерност, последователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14462/2012 Производството е по чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. С. Д. от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ) и на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, II отделение (ВАС). Искателката твърди, че и по двете дела не е била конституирана като страна въпреки, че е съсобственик на засегнатия от решенията имот. Решенията на АССГ и на ВАС са влезли в сила и са неблагоприятни за нея. И в двете дела е участвал само съпругът `и Т. В. Д.. Здравословното `и състояние се е отразило на възможността `и за комуникация със съпруга `и, което е довело до неинформираността `и по горните дела. Същите са протекли без нейно знание и участие. По посочения начин е била лишена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.